• 【發(fā)布單位】作者：韓振 張周來
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2014-12-08 18:07:15
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-行政處罰自由裁量彈性空間大 標(biāo)的區(qū)間達(dá)百倍-

12月1日起,，新修訂的《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》施行，對(duì)發(fā)生生產(chǎn)安全事故的單位可處以最低二十萬元最高兩千萬元的罰款,。其中對(duì)彈性空間的規(guī)定引起廣泛關(guān)注,。



 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國行政領(lǐng)域中,，自由裁量可謂彈性十足,，涉及的經(jīng)濟(jì)處罰標(biāo)的區(qū)間一般在十倍左右，多者可達(dá)百倍,。在全面推進(jìn)依法治國的背景下,，如何管住自由裁量權(quán)中的“隨性之手”,？



 自由裁量的“彈簧”引質(zhì)疑



 行政法定義下的自由裁量權(quán),，是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員在法律事實(shí)確定的情況下，在法律授權(quán)的范圍內(nèi),，依據(jù)立法目的公平合理的原則,，自行判斷行為條件，自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權(quán)力,。通俗點(diǎn)講,，就是行政機(jī)關(guān)及執(zhí)法人員擁有一定程度自由處罰的權(quán)力。



 記者采訪了解到,，由于我國行政法規(guī)淵源較多,，且各個(gè)規(guī)范之間水平差異較大，導(dǎo)致行政人員實(shí)行自由裁量的情況頻繁出現(xiàn),，且尺度不一,。一般情況下，在經(jīng)濟(jì)處罰中,，自由裁量所涉及的罰金區(qū)間,，多為一至十倍，中間的差別可高達(dá)幾十倍甚至上百倍,。



 以《中華人民共和國道路交通安全法》為例,，第九十條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的”,，交通警察可以當(dāng)場對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)颂幘婊蛘叨陨隙僭韵铝P款,，其處罰上限是下限的十倍。



 除了針對(duì)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)處罰,，針對(duì)企業(yè)的處罰數(shù)額更大,，彈性也隨之拓展。比如,，《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定,，將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒,、堆放、處置的,，進(jìn)口屬于禁止進(jìn)口的固體廢物或者未經(jīng)許可擅自進(jìn)口屬于限制進(jìn)口的固體廢物用作原料的,，由海關(guān)責(zé)令退運(yùn)該固體廢物，可以并處十萬元以上一百萬元以下的罰款,。其經(jīng)濟(jì)處罰上限,，是下限的十倍。



 除了新修訂的安全生產(chǎn)法,，高彈性的自由裁量,，也屢屢在一些地方規(guī)章或條例中出現(xiàn)。比如,，中部某省一地區(qū),，規(guī)定排污單位拒絕環(huán)保部門現(xiàn)場檢查或者在被檢查時(shí)弄虛作假，可處三百元至十萬元的罰款,。



 其實(shí),，在經(jīng)濟(jì)處罰之外，我國法律,、法規(guī),、規(guī)章規(guī)定的行政處罰條款繁多，行政處罰的適用條件也多種多樣,。一些行政法規(guī)中,，有“給予”“不予”“應(yīng)當(dāng)”“可以”“從輕”“從重”“單處”“并處”等措辭及相關(guān)條款。這些條款給了執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員進(jìn)行自由裁量的依據(jù),。



 行政處罰中,，“隨性之手”若隱若現(xiàn)



 記者采訪了解到，由于自由裁量彈性大,，加之各地執(zhí)法水平不一,，導(dǎo)致同一行政領(lǐng)域的同一種違法行為，在不同地區(qū)所承擔(dān)的違法結(jié)果也不同,，甚至同一個(gè)行政人員對(duì)同一種違法行為作出的行政處罰也不同,。這引發(fā)了不少質(zhì)疑。



 例如,，道路交通安全法中“200元以下罰款或者警告”的條款在施行中遇到的質(zhì)疑就不少,。有人認(rèn)為，這增大了交警當(dāng)場處罰的隨意性,，“遇到熟人不罰或少罰,，遇到不聽話、不順眼的就多罰，想罰多少就罰多少,?！?


 在針對(duì)企業(yè)違法行為的行政處罰中，自由裁量的彈性也很大,。記者查閱水污染防治法發(fā)現(xiàn),，對(duì)于造成水污染的企事業(yè)單位，行政處罰方式主要有限期改正,、罰款,、停產(chǎn)整頓、停業(yè)關(guān)閉,、移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任等,。執(zhí)法人員可利用這些條款做“不同文章”。



 廣西同望律師事務(wù)所律師龔振中指出,，對(duì)涉事污染企業(yè)行政處罰有很多自由裁量的空間,。比如環(huán)保部門在處罰時(shí)，有“可以報(bào)經(jīng)政府批準(zhǔn)責(zé)令關(guān)閉”“百分之五十以下的罰款”等多種方式可供選擇,。而在實(shí)際執(zhí)法中,，因?yàn)樯媸缕髽I(yè)對(duì)地方政府的財(cái)稅、就業(yè)貢獻(xiàn)等其他因素,，個(gè)別環(huán)保主管部門往往會(huì)“放寬尺度”。



 有業(yè)內(nèi)人士指出,，近年來,，不少嚴(yán)重環(huán)境污染事件中，一些礦老板懼怕停產(chǎn)或關(guān)閉,，往往“用錢解決問題”,。這導(dǎo)致個(gè)別環(huán)保主管部門在處罰時(shí)會(huì)“手頭略松”，本該停產(chǎn)的企業(yè),，卻罰款幾十萬元了事,，行政處罰也很難起到應(yīng)有的效果。



 如何規(guī)范自由裁量



 專家表示,，目前大量的行政自由裁量行為,，缺乏可量化的尺度。這主要是指一些定性的標(biāo)準(zhǔn),，如“一般”“較大”“重大”“特大”,，再如“情節(jié)輕微”“情節(jié)嚴(yán)重”等，在具體量化方面較為缺乏,。這都有可能導(dǎo)致權(quán)力的尋租空間擴(kuò)大,。



 北京律師余學(xué)軍認(rèn)為，目前我國行政法規(guī)尚不成熟,，各地對(duì)自由裁量的相關(guān)規(guī)定有待完善,，將自由裁量的相關(guān)司法條款量化,、精確化，是全面推進(jìn)依法治國的必然要求和趨勢,。



 西南政法大學(xué)行政法學(xué)院院長譚宗澤表示,，近年來學(xué)術(shù)領(lǐng)域和行政管理部門都對(duì)自由裁量做了大量的研究，一些行政部門甚至已經(jīng)制定了行政裁量基準(zhǔn),，指導(dǎo)自由裁量的實(shí)踐效果明顯,。



 “自由裁量，應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)定下的裁量,。在制度建設(shè)上,，要進(jìn)一步完善對(duì)行政領(lǐng)域自由裁量行為的相關(guān)規(guī)定，盡量對(duì)其量化,，尤其在金錢和自由罰方面,。既要保障執(zhí)法手段充分、授權(quán)充分,，也要設(shè)置一定的裁量空間和范圍,。”譚宗澤說,，強(qiáng)化對(duì)行政領(lǐng)域自由裁量監(jiān)督,，在充分發(fā)揮司法手段的同時(shí)，更要充分發(fā)揮公眾的力量,。