• 【發(fā)布單位】作者：關(guān)仕新
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2016-11-24 08:46:35
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：正義網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-民事執(zhí)行難成頑疾 專家呼吁盡快出臺(tái)民事強(qiáng)制執(zhí)行法-

11月12日至13日,中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)2016年年會(huì)暨民事執(zhí)行的理論與立法研討會(huì)在西安舉行,與會(huì)專家學(xué)者圍繞民事執(zhí)行的一般理論與制度、執(zhí)行程序,、執(zhí)行方法和執(zhí)行措施,、執(zhí)行救濟(jì)與執(zhí)行監(jiān)督等專題作交流,對(duì)如何根治執(zhí)行難這一頑疾進(jìn)行深入探討。民事強(qiáng)制執(zhí)行法需早日出臺(tái),成為與會(huì)者的共識(shí),。會(huì)議由中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì),、西北政法大學(xué)、陜西省高級(jí)法院主辦,。



 執(zhí)行難,難在哪里



 “執(zhí)行難如久除不去的頑疾,?！痹诂F(xiàn)時(shí)語(yǔ)境下討論民事執(zhí)行問題,無論如何都繞不開執(zhí)行難的話題。



 執(zhí)行難到了何種程度呢?中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院教授王斐弘和甘肅政法學(xué)院教授蔣為群利用32年來最高法的工作報(bào)告,對(duì)此作了專項(xiàng)研究,。他們介紹,1987年最高法向全國(guó)人大作的工作報(bào)告(下稱報(bào)告),間接提出了執(zhí)行難,“有的判決和裁定沒有得到執(zhí)行”;1988年的報(bào)告第一次明確提出,“經(jīng)濟(jì)審判工作中最突出的問題是判決難以執(zhí)行”;此后,執(zhí)行難成為每年報(bào)告必不可少的內(nèi)容,。從1989年開始,報(bào)告將執(zhí)行難的主要原因歸結(jié)為地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義,、資不抵債,、當(dāng)事人逃債等。



 當(dāng)事人逃債,是執(zhí)行難的主要原因之一,且逃債形式多樣化,。北京市檢察院第三分院民事檢察部檢察官程建玲介紹,近年來利用仲裁轉(zhuǎn)移和處分財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象日益突出,有必要研究分析其成因,完善相關(guān)仲裁執(zhí)行立法,建立健全綜合監(jiān)督制度機(jī)制,暢通救治渠道,減少或避免此類現(xiàn)象發(fā)生,。陜西省淳化縣法院法官趙珊認(rèn)為,規(guī)避執(zhí)行手段隱蔽和方式呈多元化,這要求法院在反制規(guī)避的措施上與時(shí)俱進(jìn),針鋒相對(duì)。



 與會(huì)者提出,債務(wù)人逃避債務(wù),與一個(gè)社會(huì)是否守信密切相關(guān),而當(dāng)下傳統(tǒng)文化中的誠(chéng)信在現(xiàn)代性的沖擊下,相當(dāng)范圍內(nèi)的禮,、義,、廉、恥失守底線,。而崇尚誠(chéng)信的氛圍缺失,主要是由于征信制度的匱乏無力,社會(huì)處于失信狀態(tài),法不責(zé)眾狀態(tài)長(zhǎng)期存在,即使完善制度,、機(jī)制,也無法抵御社會(huì)大眾普遍的消極對(duì)待。只有在建立基本的征信制度,讓絕大部分人自覺守信,、尊重法律和判決的前提下,法律和司法才可以對(duì)少部分人的不守法以司法強(qiáng)制的方式督促其履行義務(wù),。



 治理執(zhí)行難,要先對(duì)執(zhí)行予以規(guī)范化



 除了執(zhí)行難,執(zhí)行亂也是長(zhǎng)期存在的問題。一些與會(huì)者認(rèn)為,目前民事執(zhí)行制度和機(jī)制尚不完善,應(yīng)進(jìn)一步完善執(zhí)行方法和執(zhí)行措施,避免執(zhí)行的隨意性,、無序性,。與會(huì)專家學(xué)者分別從規(guī)范執(zhí)行不能的認(rèn)定、如何完善終結(jié)本次執(zhí)行程序,、如何完善執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接,、如何完善強(qiáng)制執(zhí)行措施等方面進(jìn)行了深入探討。



 有與會(huì)者提出,在實(shí)務(wù)中,要準(zhǔn)確區(qū)分執(zhí)行不能與執(zhí)行難的界限,采取不同的應(yīng)對(duì)措施,?！案鶕?jù)《人民法院執(zhí)行工作報(bào)告》(白皮書),被執(zhí)行人無履行能力案件約占法院執(zhí)行案件的40%。能否在兩到三年內(nèi)基本解決執(zhí)行難,主要不在于能夠把有財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)行好,而在于能否把無財(cái)產(chǎn)案件處置好,?！睆V東省高級(jí)法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)胡志超表示,對(duì)于無財(cái)產(chǎn)的“執(zhí)行不能”,法院目前的應(yīng)對(duì)是終結(jié)本次執(zhí)行程序,但目前看來,這個(gè)程序的效果并不理想。



 一些與會(huì)者對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行制度的正當(dāng)性提出質(zhì)疑,認(rèn)為終結(jié)本次執(zhí)行之后還可以恢復(fù),顯然偏離了程序終結(jié)的法律規(guī)定的文義,應(yīng)該理解為法律用語(yǔ)的錯(cuò)誤;而從制度運(yùn)行實(shí)際樣態(tài)看,一旦終結(jié)本次執(zhí)行,監(jiān)控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的成本與義務(wù)就全部轉(zhuǎn)給執(zhí)行申請(qǐng)人,重啟程序的機(jī)會(huì)很小,終結(jié)本次執(zhí)行制度可能在短時(shí)間內(nèi)使法院執(zhí)行績(jī)效的數(shù)字呈現(xiàn)較大改觀,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,會(huì)損害執(zhí)行的公信力乃至司法權(quán)威,。



 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授蔡虹認(rèn)為,終結(jié)本次執(zhí)行程序是為了被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件提供的一條暫時(shí)性退出的通道,旨在解脫不堪重負(fù)的執(zhí)行法官,使其他執(zhí)行案件能夠得到有效執(zhí)行,。由于終結(jié)本次執(zhí)行程序缺乏體系化與規(guī)范化,導(dǎo)致其在適用時(shí)出現(xiàn)隨意性和非理性,一些法院將其作為追逐執(zhí)行案件結(jié)案率的工具,忽視當(dāng)事人合法權(quán)益的保障和裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后的恢復(fù)執(zhí)行。有必要對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行制度予以完善:通過立法與司法解釋完善;構(gòu)建配套的案件協(xié)同管理制度和程序救濟(jì)機(jī)制;完善恢復(fù)執(zhí)行與終結(jié)程序;改革考評(píng)機(jī)制,等等,。



 胡志超認(rèn)為,終結(jié)本次執(zhí)行制度改革的思路應(yīng)該是——放棄終結(jié)本次執(zhí)行程序制度,構(gòu)建無財(cái)產(chǎn)案件繼續(xù)執(zhí)行,、分類管理、到期永久退出機(jī)制,從根本上解決無財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行難題,。



 有與會(huì)者提出,執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)銜接機(jī)制有助于緩解執(zhí)行難問題,。但也有與會(huì)者認(rèn)為,現(xiàn)行的執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度缺乏實(shí)效性,需要重新審視,。比如,近幾年陜西省沒有一例執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件,說明執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的復(fù)雜性以及進(jìn)一步研究的必要性。



 在強(qiáng)化間接強(qiáng)制執(zhí)行措施這一方面,與會(huì)者對(duì)間接執(zhí)行的信用懲戒性質(zhì),、“有履行能力”的判斷標(biāo)準(zhǔn),、公布平臺(tái)、后續(xù)措施,、如何聯(lián)動(dòng)等問題進(jìn)行了探討,。有與會(huì)者提出,要執(zhí)行聯(lián)動(dòng)、通過間接執(zhí)行增強(qiáng)執(zhí)行威懾,。



 為規(guī)范執(zhí)行行為,需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督,。有與會(huì)者認(rèn)為,我國(guó)當(dāng)前雖然已經(jīng)建立了執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議,、執(zhí)行異議之訴等執(zhí)行救濟(jì)體系,但執(zhí)行監(jiān)督仍有存在的必要性,因?yàn)閳?zhí)行工作中有案不立、違規(guī)立案,、越權(quán)管轄等現(xiàn)象仍然存在,。建議對(duì)執(zhí)行監(jiān)督在尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行重新定位,使其作為現(xiàn)有執(zhí)行救濟(jì)程序的有效補(bǔ)充。



 有與會(huì)者認(rèn)為,執(zhí)行檢察與執(zhí)行救濟(jì)在功能上有所重疊,可以視為是一種執(zhí)行救濟(jì)措施,。但是,最高檢民事行政檢察廳孫加瑞表示,將執(zhí)行檢察當(dāng)作當(dāng)事人的救濟(jì)程序是不正確的,因?yàn)榫葷?jì)的目的在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利,而執(zhí)行檢察的目的在于監(jiān)督執(zhí)行活動(dòng)是否違法,兩者的基本任務(wù),、功能雖有關(guān)聯(lián),但是不同。執(zhí)行檢察與執(zhí)行救濟(jì)是兩種并行適用的程序,。



 規(guī)范和促進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行,有必要出臺(tái)民事強(qiáng)制執(zhí)行法



 與會(huì)代表認(rèn)為,基于民事執(zhí)行的現(xiàn)狀,亟須更高位階法律予以規(guī)范,出臺(tái)民事強(qiáng)制執(zhí)行法有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)必要性,、正當(dāng)性。



 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)介紹,自2001年以來,最高法先后起草了六部民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案,全國(guó)人大常委會(huì)曾將“民事強(qiáng)制執(zhí)行法”列入立法規(guī)劃,。黨的十八屆四中全會(huì)也明確,推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn),。



 肖建國(guó)認(rèn)為,對(duì)于民事強(qiáng)制執(zhí)行法,有兩個(gè)基本問題需要明確。一是強(qiáng)制執(zhí)行與民事審判的關(guān)系,。民事執(zhí)行須按照司法權(quán)固有的質(zhì)的規(guī)定性予以制度上的安排,執(zhí)行行為也必須依據(jù)司法權(quán)行使的一般規(guī)律進(jìn)行調(diào)整,。為避免審執(zhí)不分,未來的民事強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)明確審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)行使的時(shí)間界限,將審判權(quán)用盡作為執(zhí)行程序啟動(dòng)的條件之一。二是以責(zé)任財(cái)產(chǎn)為中心的強(qiáng)制執(zhí)行立法,。居于強(qiáng)制執(zhí)行的司法屬性,以法院與被執(zhí)行人之間的關(guān)系為中心,以法院對(duì)被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行為對(duì)象,依據(jù)不同類型的責(zé)任財(cái)產(chǎn)分別設(shè)置不同的執(zhí)行程序,這是我國(guó)未來強(qiáng)制執(zhí)行立法的基本思路,。民事強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)覆蓋從執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的查明,控制到責(zé)任財(cái)產(chǎn)的處分等完整的執(zhí)行環(huán)節(jié),規(guī)定各類完備的執(zhí)行措施。具體而言,當(dāng)前強(qiáng)制執(zhí)行理論研究需著重回答以下問題:第一,責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍及其可執(zhí)行性;第二,責(zé)任財(cái)產(chǎn)的控制和處分;第三,現(xiàn)代科技在強(qiáng)制執(zhí)行中的運(yùn)用,。



 關(guān)于界定責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍,與會(huì)者認(rèn)為,這不僅涉及民事訴訟理論,也涉及民商事法的基本理論,。被執(zhí)行者的財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),涉及面極廣。一些實(shí)務(wù)界專家表示,如果不出臺(tái)民事強(qiáng)制執(zhí)行法,無法對(duì)財(cái)產(chǎn)予以有效查清,、控制和處分,。從比較法視野上看民事執(zhí)行改革問題,南京大學(xué)法學(xué)院教授嚴(yán)仁群表示,執(zhí)行困境是全球性的,但是西方國(guó)家的問題主要是效率問題,而我國(guó)則面臨效率與公平的雙重問題,從制度設(shè)置上看,為了給債權(quán)人有效救濟(jì),執(zhí)行機(jī)構(gòu)在獲取債務(wù)人信息方面應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,但此責(zé)任應(yīng)是有限度的,需要遵循比例原則。內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院副教授劉桂琴等對(duì)比其他國(guó)家的執(zhí)行問題后認(rèn)為,其他國(guó)家的執(zhí)行難問題并不突出,這主要基于財(cái)產(chǎn)查明問題難度不同,。與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為,查明責(zé)任財(cái)產(chǎn)的問題,讓拒不履行者付出巨大代價(jià),讓法院判決得到執(zhí)行,對(duì)于維護(hù)法律尊嚴(yán),、司法權(quán)威,具有莫大的意義,。



 一些與會(huì)者認(rèn)為,國(guó)外家事案件執(zhí)行對(duì)于我國(guó)有啟示意義。山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院副教授張翼杰認(rèn)為,在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,可設(shè)想我國(guó)家事案件執(zhí)行的建構(gòu)思路:明確立法基本原則,建立專門的家事案件執(zhí)行制度,建立多樣化強(qiáng)制執(zhí)行措施,尤其應(yīng)對(duì)探視權(quán)作出富有可執(zhí)行性的規(guī)定,。



 執(zhí)行和解制度對(duì)于解決執(zhí)行難問題,具有較大的幫助,但在制度設(shè)計(jì)上存在結(jié)構(gòu)性問題,從而影響了執(zhí)行和解的正常功能和作用,。中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平表示,應(yīng)當(dāng)重新審視執(zhí)行和解理論及制度,從執(zhí)行法,、民事訴訟法以及民事實(shí)體法的基本原理上予以認(rèn)識(shí)和把握,并在此基礎(chǔ)上,重新設(shè)定執(zhí)行和解與執(zhí)行程序的關(guān)系,、執(zhí)行和解應(yīng)有的效力,構(gòu)建與現(xiàn)代執(zhí)行制度、民事訴訟制度和民事實(shí)體法契合的執(zhí)行和解制度,。



 在執(zhí)行程序方面,與會(huì)者認(rèn)為,追加變更被執(zhí)行人,、執(zhí)行異議之訴、不作為請(qǐng)求權(quán)的執(zhí)行等方面存在較多疑難,都需要進(jìn)行深入研究,。