• 【發(fā)布單位】作者：關(guān)仕新
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2016-11-24 08:46:35
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：正義網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-民事執(zhí)行難成頑疾 專家呼吁盡快出臺民事強制執(zhí)行法-

11月12日至13日,中國民事訴訟法學(xué)研究會2016年年會暨民事執(zhí)行的理論與立法研討會在西安舉行,與會專家學(xué)者圍繞民事執(zhí)行的一般理論與制度、執(zhí)行程序,、執(zhí)行方法和執(zhí)行措施,、執(zhí)行救濟與執(zhí)行監(jiān)督等專題作交流,對如何根治執(zhí)行難這一頑疾進行深入探討。民事強制執(zhí)行法需早日出臺,成為與會者的共識,。會議由中國民事訴訟法學(xué)研究會,、西北政法大學(xué)、陜西省高級法院主辦,。



 執(zhí)行難,難在哪里



 “執(zhí)行難如久除不去的頑疾,。”在現(xiàn)時語境下討論民事執(zhí)行問題,無論如何都繞不開執(zhí)行難的話題,。



 執(zhí)行難到了何種程度呢?中國計量大學(xué)法學(xué)院教授王斐弘和甘肅政法學(xué)院教授蔣為群利用32年來最高法的工作報告,對此作了專項研究,。他們介紹,1987年最高法向全國人大作的工作報告(下稱報告),間接提出了執(zhí)行難,“有的判決和裁定沒有得到執(zhí)行”;1988年的報告第一次明確提出,“經(jīng)濟審判工作中最突出的問題是判決難以執(zhí)行”;此后,執(zhí)行難成為每年報告必不可少的內(nèi)容。從1989年開始,報告將執(zhí)行難的主要原因歸結(jié)為地方保護主義,、部門保護主義,、資不抵債、當事人逃債等,。



 當事人逃債,是執(zhí)行難的主要原因之一,且逃債形式多樣化,。北京市檢察院第三分院民事檢察部檢察官程建玲介紹,近年來利用仲裁轉(zhuǎn)移和處分財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象日益突出,有必要研究分析其成因,完善相關(guān)仲裁執(zhí)行立法,建立健全綜合監(jiān)督制度機制,暢通救治渠道,減少或避免此類現(xiàn)象發(fā)生。陜西省淳化縣法院法官趙珊認為,規(guī)避執(zhí)行手段隱蔽和方式呈多元化,這要求法院在反制規(guī)避的措施上與時俱進,針鋒相對,。



 與會者提出,債務(wù)人逃避債務(wù),與一個社會是否守信密切相關(guān),而當下傳統(tǒng)文化中的誠信在現(xiàn)代性的沖擊下,相當范圍內(nèi)的禮,、義、廉,、恥失守底線。而崇尚誠信的氛圍缺失,主要是由于征信制度的匱乏無力,社會處于失信狀態(tài),法不責眾狀態(tài)長期存在,即使完善制度,、機制,也無法抵御社會大眾普遍的消極對待,。只有在建立基本的征信制度,讓絕大部分人自覺守信、尊重法律和判決的前提下,法律和司法才可以對少部分人的不守法以司法強制的方式督促其履行義務(wù),。



 治理執(zhí)行難,要先對執(zhí)行予以規(guī)范化



 除了執(zhí)行難,執(zhí)行亂也是長期存在的問題,。一些與會者認為,目前民事執(zhí)行制度和機制尚不完善,應(yīng)進一步完善執(zhí)行方法和執(zhí)行措施,避免執(zhí)行的隨意性、無序性,。與會專家學(xué)者分別從規(guī)范執(zhí)行不能的認定,、如何完善終結(jié)本次執(zhí)行程序,、如何完善執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接、如何完善強制執(zhí)行措施等方面進行了深入探討,。



 有與會者提出,在實務(wù)中,要準確區(qū)分執(zhí)行不能與執(zhí)行難的界限,采取不同的應(yīng)對措施,。“根據(jù)《人民法院執(zhí)行工作報告》(白皮書),被執(zhí)行人無履行能力案件約占法院執(zhí)行案件的40%,。能否在兩到三年內(nèi)基本解決執(zhí)行難,主要不在于能夠把有財產(chǎn)案件執(zhí)行好,而在于能否把無財產(chǎn)案件處置好,。”廣東省高級法院執(zhí)行局副局長胡志超表示,對于無財產(chǎn)的“執(zhí)行不能”,法院目前的應(yīng)對是終結(jié)本次執(zhí)行程序,但目前看來,這個程序的效果并不理想,。



 一些與會者對終結(jié)本次執(zhí)行制度的正當性提出質(zhì)疑,認為終結(jié)本次執(zhí)行之后還可以恢復(fù),顯然偏離了程序終結(jié)的法律規(guī)定的文義,應(yīng)該理解為法律用語的錯誤;而從制度運行實際樣態(tài)看,一旦終結(jié)本次執(zhí)行,監(jiān)控被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的成本與義務(wù)就全部轉(zhuǎn)給執(zhí)行申請人,重啟程序的機會很小,終結(jié)本次執(zhí)行制度可能在短時間內(nèi)使法院執(zhí)行績效的數(shù)字呈現(xiàn)較大改觀,但是從長遠看,會損害執(zhí)行的公信力乃至司法權(quán)威,。



 中南財經(jīng)政法大學(xué)教授蔡虹認為,終結(jié)本次執(zhí)行程序是為了被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件提供的一條暫時性退出的通道,旨在解脫不堪重負的執(zhí)行法官,使其他執(zhí)行案件能夠得到有效執(zhí)行。由于終結(jié)本次執(zhí)行程序缺乏體系化與規(guī)范化,導(dǎo)致其在適用時出現(xiàn)隨意性和非理性,一些法院將其作為追逐執(zhí)行案件結(jié)案率的工具,忽視當事人合法權(quán)益的保障和裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后的恢復(fù)執(zhí)行,。有必要對終結(jié)本次執(zhí)行制度予以完善:通過立法與司法解釋完善;構(gòu)建配套的案件協(xié)同管理制度和程序救濟機制;完善恢復(fù)執(zhí)行與終結(jié)程序;改革考評機制,等等,。



 胡志超認為,終結(jié)本次執(zhí)行制度改革的思路應(yīng)該是——放棄終結(jié)本次執(zhí)行程序制度,構(gòu)建無財產(chǎn)案件繼續(xù)執(zhí)行、分類管理,、到期永久退出機制,從根本上解決無財產(chǎn)案件的執(zhí)行難題,。



 有與會者提出,執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)銜接機制有助于緩解執(zhí)行難問題。但也有與會者認為,現(xiàn)行的執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度缺乏實效性,需要重新審視,。比如,近幾年陜西省沒有一例執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件,說明執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的復(fù)雜性以及進一步研究的必要性,。



 在強化間接強制執(zhí)行措施這一方面,與會者對間接執(zhí)行的信用懲戒性質(zhì)、“有履行能力”的判斷標準,、公布平臺,、后續(xù)措施、如何聯(lián)動等問題進行了探討,。有與會者提出,要執(zhí)行聯(lián)動,、通過間接執(zhí)行增強執(zhí)行威懾。



 為規(guī)范執(zhí)行行為,需要進一步加強監(jiān)督,。有與會者認為,我國當前雖然已經(jīng)建立了執(zhí)行異議,、執(zhí)行復(fù)議、執(zhí)行異議之訴等執(zhí)行救濟體系,但執(zhí)行監(jiān)督仍有存在的必要性,因為執(zhí)行工作中有案不立,、違規(guī)立案,、越權(quán)管轄等現(xiàn)象仍然存在。建議對執(zhí)行監(jiān)督在尊重當事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上進行重新定位,使其作為現(xiàn)有執(zhí)行救濟程序的有效補充,。



 有與會者認為,執(zhí)行檢察與執(zhí)行救濟在功能上有所重疊,可以視為是一種執(zhí)行救濟措施,。但是,最高檢民事行政檢察廳孫加瑞表示,將執(zhí)行檢察當作當事人的救濟程序是不正確的,因為救濟的目的在于實現(xiàn)當事人的權(quán)利,而執(zhí)行檢察的目的在于監(jiān)督執(zhí)行活動是否違法,兩者的基本任務(wù)、功能雖有關(guān)聯(lián),但是不同,。執(zhí)行檢察與執(zhí)行救濟是兩種并行適用的程序,。



 規(guī)范和促進強制執(zhí)行,有必要出臺民事強制執(zhí)行法



 與會代表認為,基于民事執(zhí)行的現(xiàn)狀,亟須更高位階法律予以規(guī)范,出臺民事強制執(zhí)行法有強烈的現(xiàn)實必要性、正當性。



 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國介紹,自2001年以來,最高法先后起草了六部民事強制執(zhí)行法草案,全國人大常委會曾將“民事強制執(zhí)行法”列入立法規(guī)劃,。黨的十八屆四中全會也明確,推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點,。



 肖建國認為,對于民事強制執(zhí)行法,有兩個基本問題需要明確。一是強制執(zhí)行與民事審判的關(guān)系,。民事執(zhí)行須按照司法權(quán)固有的質(zhì)的規(guī)定性予以制度上的安排,執(zhí)行行為也必須依據(jù)司法權(quán)行使的一般規(guī)律進行調(diào)整,。為避免審執(zhí)不分,未來的民事強制執(zhí)行法應(yīng)當明確審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)行使的時間界限,將審判權(quán)用盡作為執(zhí)行程序啟動的條件之一。二是以責任財產(chǎn)為中心的強制執(zhí)行立法,。居于強制執(zhí)行的司法屬性,以法院與被執(zhí)行人之間的關(guān)系為中心,以法院對被執(zhí)行人責任財產(chǎn)的執(zhí)行為對象,依據(jù)不同類型的責任財產(chǎn)分別設(shè)置不同的執(zhí)行程序,這是我國未來強制執(zhí)行立法的基本思路,。民事強制執(zhí)行法應(yīng)當覆蓋從執(zhí)行財產(chǎn)的查明,控制到責任財產(chǎn)的處分等完整的執(zhí)行環(huán)節(jié),規(guī)定各類完備的執(zhí)行措施。具體而言,當前強制執(zhí)行理論研究需著重回答以下問題:第一,責任財產(chǎn)的范圍及其可執(zhí)行性;第二,責任財產(chǎn)的控制和處分;第三,現(xiàn)代科技在強制執(zhí)行中的運用,。



 關(guān)于界定責任財產(chǎn)范圍,與會者認為,這不僅涉及民事訴訟理論,也涉及民商事法的基本理論,。被執(zhí)行者的財產(chǎn)包括動產(chǎn)和不動產(chǎn),涉及面極廣。一些實務(wù)界專家表示,如果不出臺民事強制執(zhí)行法,無法對財產(chǎn)予以有效查清,、控制和處分,。從比較法視野上看民事執(zhí)行改革問題,南京大學(xué)法學(xué)院教授嚴仁群表示,執(zhí)行困境是全球性的,但是西方國家的問題主要是效率問題,而我國則面臨效率與公平的雙重問題,從制度設(shè)置上看,為了給債權(quán)人有效救濟,執(zhí)行機構(gòu)在獲取債務(wù)人信息方面應(yīng)承擔責任,但此責任應(yīng)是有限度的,需要遵循比例原則。內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院副教授劉桂琴等對比其他國家的執(zhí)行問題后認為,其他國家的執(zhí)行難問題并不突出,這主要基于財產(chǎn)查明問題難度不同,。與會專家學(xué)者認為,查明責任財產(chǎn)的問題,讓拒不履行者付出巨大代價,讓法院判決得到執(zhí)行,對于維護法律尊嚴,、司法權(quán)威,具有莫大的意義。



 一些與會者認為,國外家事案件執(zhí)行對于我國有啟示意義,。山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院副教授張翼杰認為,在借鑒域外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,可設(shè)想我國家事案件執(zhí)行的建構(gòu)思路:明確立法基本原則,建立專門的家事案件執(zhí)行制度,建立多樣化強制執(zhí)行措施,尤其應(yīng)對探視權(quán)作出富有可執(zhí)行性的規(guī)定,。



 執(zhí)行和解制度對于解決執(zhí)行難問題,具有較大的幫助,但在制度設(shè)計上存在結(jié)構(gòu)性問題,從而影響了執(zhí)行和解的正常功能和作用。中國民事訴訟法學(xué)研究會會長,、清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平表示,應(yīng)當重新審視執(zhí)行和解理論及制度,從執(zhí)行法,、民事訴訟法以及民事實體法的基本原理上予以認識和把握,并在此基礎(chǔ)上,重新設(shè)定執(zhí)行和解與執(zhí)行程序的關(guān)系、執(zhí)行和解應(yīng)有的效力,構(gòu)建與現(xiàn)代執(zhí)行制度,、民事訴訟制度和民事實體法契合的執(zhí)行和解制度,。



 在執(zhí)行程序方面,與會者認為,追加變更被執(zhí)行人、執(zhí)行異議之訴,、不作為請求權(quán)的執(zhí)行等方面存在較多疑難,都需要進行深入研究,。