• 【發(fā)布單位】作者：章正
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2017-03-06 09:28:34
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：中國青年報
• 【所屬類別】立法追蹤

-網上污蔑英雄頻現 代表委員：為英雄名譽立法-

讓全國政協(xié)委員,、人民出版社社長黃書元感到惱火的是，網上經常出現攻擊和污蔑雷鋒的現象,，“有人說雷鋒是假的,！”



 全國人大代表、原第二炮兵裝備部政委牛炳祥也注意到這樣的現象,，他說：“今年兩會,，我提出建議國家應該加快研究制定‘國家英烈名譽保護法’?！睘榇?，在兩會前，他專門咨詢了法律界的專家,，完善自己的建言,。



 共青團中央新媒體編輯林檬認為，出現這樣的現象,，是因為有很多人想通過罵人出名,，不僅污蔑雷鋒、邱少云和董存瑞等歷史上的英雄,，有時候,，哪個地方有軍人、警察和公務員因公犧牲,，這些人還會跳出來說“死得好”,。“關鍵是這些人的違法成本實在太低了,?！绷置史治觯^去團中央發(fā)起過為雷鋒,、狼牙山五壯士,、邱少云等英雄人物正名的網絡活動，雖然效果不錯，但是只能從道德層面對污蔑英雄的人進行譴責,。



 死者名譽受到損害,，哪些人可以作為原告提起民事訴訟？中國青年報·中青在線記者查閱了《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》發(fā)現：“死者名譽受到損害的,，其近親屬有權向人民法院起訴,。近親屬包括：配偶、父母,、子女,、兄弟姐妹、祖父母,、外祖父母,、孫子女、外孫子女,?！?


 “雷鋒沒有近親屬，如何來維護烈士的名譽權,？”黃書元認為,，如何跨過這一門檻，法律上要完善對于英雄名譽權的保護,。



 2015年,，人民出版社旗下《雷鋒》雜志創(chuàng)刊。今年兩會前,，該雜志社就收到很多來信，寫信者包括雷鋒生前的戰(zhàn)友300多人,，他們呼吁抹黑英雄的人要負法律責任,。今年2月27日，該雜志社在北京大學與學生舉行了一場對話活動,。法律專家王新建,、撫順學雷鋒典型聯(lián)合會副秘書長褚士奇代表全國的“雷鋒傳人”，在現場向牛炳祥,、黃書元提交了提案建議,，希望能夠通過立法的形式維護雷鋒的形象。



 如果覺得時機不成熟,，不能制定一個專門的法律,，黃書元提出另外一個辦法：“修改現行的法律，在民法和刑法中增加相關法律責任,，對革命英烈訴訟管轄作一個司法解釋,，由公訴機關直接提起訴訟，確保革命英烈的名譽不被侵害?！?


 “我非常支持這樣的建議,，烈士的名譽本來就是屬于國家的公共精神財富，一旦受到侵犯,，公共機關可以為烈士名譽進行維權,。這樣的立法建議，實際上彌補了現實中烈士名譽無法維權的尷尬,?！惫睬鄨F中央宣傳部網絡輿論處處長吳德祖表示。



 對于“如何保證英雄人物的事跡是準確的”這一問題,，《雷鋒》雜志編委會常務副主任,、總編輯陶克舉了一個例子，上世紀60年代,，在宣傳雷鋒事跡時,，中宣部、解放軍總政治部,、共青團中央,、沈陽軍區(qū)和雷鋒生前所在部隊聯(lián)合組織了3個調查組赴雷鋒的部隊、家鄉(xiāng)等地,，對登過報紙的事實和細節(jié)進行核對,。



 他介紹有這樣一個歷史細節(jié)，在一年中秋節(jié)適逢雷鋒母親的忌日,，一個報道就出現了“一曲《良宵》響起,，雷鋒流下眼淚”的描述。調查組的同志核對這一細節(jié),，就問雷鋒的戰(zhàn)友當時有沒有聽到過《良宵》,，結果戰(zhàn)士們都表示不知道?？梢?，調查已經細致到這樣的程度。當時,，宣傳紀律中有這樣的規(guī)定——“宣傳雷鋒,，誰造假開除誰的黨籍”。



 談到質疑與抹黑之間的界線,，陶克說：“質疑是善意的,、尊重事實的，抹黑是不顧事實,、變著法兒把白的說成黑的,?！?


 牛炳祥認為，我們應該用立法理直氣壯地保護英雄的名譽,，這不等于限制言論自由,，“公民言論自由的前提是不能危害國家利益”。



 “言論自由本來就是有限度的,，這樣的立法恰恰對言論自由的保護,。”吳德祖注意到,，不能忽略的是,，傳統(tǒng)宣傳中“高、大,、全”傾向,，對很多體現英雄人物性格的豐富性的描寫容易被忽略。但這并不代表典型事跡就不真實,，只是每個時代的解讀不一樣,。實際上，對重大典型的選樹,，都是有很嚴格的程序的,。我們也要看到，每個時代都有歷史的局限性,，也都有不同時代的視角,。因此，人們對待英雄的態(tài)度,，不能完全用今天的視角苛責過去的英雄,，不能“站著說話不腰疼”。