• 【發(fā)布單位】作者：佘穎
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2017-12-25 14:01:08
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-《電子商務(wù)法》立法提速 商家不能隨意砍單刪差評-

目前，《電子商務(wù)法》已結(jié)束二審,。自2013年12月27日全國人大常委會召開電子商務(wù)法第一次起草會議正式啟動，到2016年12月25日該法進(jìn)入一審,，這部與消費(fèi)者權(quán)益息息相關(guān)的法律一直備受社會的關(guān)注,。



 根據(jù)工商12345系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，2017年上半年全國電子商務(wù)投訴達(dá)18351件,，占總投訴量的79.07%,。可以說,，電子商務(wù)已成為消費(fèi)糾紛的主要發(fā)生地,。



 那么，這部法律將怎樣改變我們的“網(wǎng)購”生活,？能不能為網(wǎng)購愛好者,、資深“剁手族”撐腰？專家對現(xiàn)有的法律條文又有哪些建議,？為此,，記者采訪了中國消費(fèi)者協(xié)會的相關(guān)負(fù)責(zé)人和專家。



 商家不能隨意砍單



 今年“雙11”,，北京消費(fèi)者李小姐在一家號稱高端生活平臺的電商網(wǎng)站下單一個大牌包包，打折價、優(yōu)惠券加起來,，比專柜便宜了5000多元,。正當(dāng)李小姐還在得意自己買到了超值價時,，接到網(wǎng)站客服打來的電話,，通知說這個包沒有通過網(wǎng)站的出貨鑒定,，而且商家也沒有其他庫存了,，只能辦理退款,。



 “誰知道是因?yàn)橘u虧了砍單,，還是真的有問題,？”李小姐很疑惑,，“商家這樣的行為,，算不算單方面撕毀合同”？



 “北京市消協(xié)收到很多投訴平臺經(jīng)營者擅自取消訂單,，也就是俗稱的砍單,。我們調(diào)查統(tǒng)計(jì)了148個案例，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)消費(fèi)者是在所謂的電商節(jié)后被砍單的,?！北本┦邢麉f(xié)秘書長楊曉軍介紹,，“其中,，80%的被調(diào)查者認(rèn)為電商砍單是因?yàn)殡娚倘狈φ\信”。



 《電子商務(wù)法》二審稿中規(guī)定,，電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的,，當(dāng)事人選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單，合同成立,。當(dāng)事人另有約定的,，從其約定。



 中國政法大學(xué)副校長時建中認(rèn)為,，應(yīng)刪掉“當(dāng)事人另有約定的,，從其約定”，不讓商家隨意砍單,?！半娮由虅?wù)技術(shù)性使得交易程序剛性化，消費(fèi)者的弱勢地位更加弱勢,?！睍r建中舉例：“我們到網(wǎng)上買飛機(jī)票也好，火車票也好,，首先要點(diǎn)同意合同,，并表示已經(jīng)閱讀并知曉風(fēng)險(xiǎn)提示。其實(shí),，基本沒有消費(fèi)者會認(rèn)真閱讀合同全文,、風(fēng)險(xiǎn)提示，因?yàn)橄M(fèi)者選擇電子商務(wù)是為了便利,，如果把風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的合同文本讀完可能需要幾小時,，甚至還得找個律師咨詢。更關(guān)鍵的，如果不同意的話,，下面的購買程序進(jìn)行不了,。這就注定消費(fèi)者要使用電子商務(wù)服務(wù)，只能選擇同意,，否則沒有任何交易機(jī)會,。”



 既然訂立合同的過程中,，格式合同已經(jīng)偏向于商家,，再要求用合同自由的原則來規(guī)范雙方交易行為，就不合適了,。



 “合同自由的原則適用于當(dāng)事人地位平等,，協(xié)商充分的前提下，但是消費(fèi)者本身屬于弱勢地位,，網(wǎng)絡(luò)購物模式的虛擬性使消費(fèi)者在交易中處于更加不利的地位,，如果過度強(qiáng)調(diào)合同自由的原則，則無法保障消費(fèi)者獲得實(shí)質(zhì)公平的交易,?！睋?jù)楊曉軍介紹，北京消協(xié)調(diào)查了全國排名靠前的多家大型網(wǎng)站,，發(fā)現(xiàn)80%的網(wǎng)站利用格式條款規(guī)定消費(fèi)者成功下單并付款后并不代表雙方已建立合同關(guān)系,，只有商家確認(rèn)發(fā)貨后才算合同成立。這個條款就是所謂的“另有約定”,，對消費(fèi)者非常不利,。



 “只要提交訂單成功，就應(yīng)視為合同成立,，商家不能隨意取消,。”楊曉軍說,。



 商家不能隨意刪差評



 經(jīng)常網(wǎng)購的消費(fèi)者都有個小經(jīng)驗(yàn),，購物前先看評價。但是在很多平臺上,，只顯示商品的好評,，或者消費(fèi)者沒有評價但系統(tǒng)給出默認(rèn)好評，偶爾也有消費(fèi)者表示賣家在聯(lián)系自己刪除差評,。



 買家發(fā)出的差評,，商家能不能刪？對此,，《電子商務(wù)法》二審稿規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得刪除消費(fèi)者對其平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評價,?！钡牵@條又留有一個小尾巴：“消費(fèi)者使用侮辱性,、誹謗性語言或者明顯違背事實(shí)進(jìn)行評價的除外,。”



 中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍建議,，最好不要留這個尾巴,。“消費(fèi)者往往是在心里很憤怒的時候?qū)懴虏钤u,，大部分差評不會理智地講話,。而且有些話是網(wǎng)絡(luò)語言，例如東西弱爆了,，并不能算侮辱性,、誹謗性語言，如果全都允許刪掉,，很難把握標(biāo)準(zhǔn),。”



 中國政法大學(xué)開放教育辦公室主任吳景明也認(rèn)為,，不應(yīng)授權(quán)平臺以侮辱性,、誹謗性為名刪除差評信息,?！吧碳胰绻J(rèn)為消費(fèi)者使用了侮辱性、誹謗性語言,，則應(yīng)該通過其他法律維權(quán),、民事侵權(quán)來處理，但如果是只要覺得有不妥當(dāng)就刪除,，那商家實(shí)際上可以刪除所有對他不利的評價,。”



 消費(fèi)者的差評不能隨意刪,，消費(fèi)者的信息不能執(zhí)意留,。草案二審稿要求，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明示用戶信息查詢,、更正,、刪除以及用戶注銷的方式和程序，不得對用戶信息查詢,、更正,、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理?xiàng)l件，并明確“用戶注銷的,，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)刪除該用戶的信息”,。



 吳景明認(rèn)為這是二審稿的一大亮點(diǎn)，有利于保護(hù)消費(fèi)者隱私，但目前的法律條文相對模糊,，還需要進(jìn)一步明確,。他和團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)做過實(shí)驗(yàn)，向某網(wǎng)站提出要注銷并刪除用戶自己的信息,，費(fèi)了很大周折,，網(wǎng)站才完成注銷流程，在外網(wǎng)上搜索該用戶會出現(xiàn)“用戶不存在”字樣,?！昂笈_所有數(shù)據(jù)到底刪沒刪，消費(fèi)者無從知曉,?！眳蔷懊鹘ㄗh，《電子商務(wù)法》應(yīng)該明確刪除的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),。



 交易出問題可找平臺負(fù)責(zé)



 新消法提倡平臺先行賠付,，就是說在發(fā)生消費(fèi)糾紛時，如果平臺不能提供商家的真實(shí)信息和聯(lián)系方式,，應(yīng)先行賠付給消費(fèi)者,，平臺再去向商家追償?！峨娮由虅?wù)法》二審稿延續(xù)了這一思路,，提出消費(fèi)者要求電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)先行賠償責(zé)任的，適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定,。



 在目前的實(shí)際操作中,，天貓、京東等大電商平臺已經(jīng)建立了自己的先行賠付機(jī)制,，采用極速退款等方式先行賠付消費(fèi)者,。但是在一些新興平臺上，“先行賠付”并不那么“保障有力”,，因?yàn)橄M(fèi)者很難拿到商家信息,，而且就算拿到了，消費(fèi)者對商家也沒有什么約束力,，無法追回?fù)p失,。



 最近，杭州消費(fèi)者趙先生在某網(wǎng)約車平臺叫車后,，司機(jī)在無任何理由的情況下取消了訂單,。趙先生隨即向網(wǎng)絡(luò)平臺投訴，平臺相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，平臺只是為雙方提供交易的機(jī)會,，網(wǎng)約車的合同關(guān)系是趙先生跟出租車司機(jī)的合同關(guān)系,，司機(jī)違約，趙先生可以投訴,，平臺一定幫忙解決投訴,。最終，這件事還是不了了之,。



 就像這家網(wǎng)約車平臺一樣,，不少電子商務(wù)平臺往往認(rèn)為自己只是交易的撮合方，不參與交易,，以此為理由拒絕承擔(dān)賠付責(zé)任,，只表示配合消費(fèi)者向商家追責(zé)。對此,，北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼建議,，平臺責(zé)任方面應(yīng)增加一條：“具有市場優(yōu)勢地位的平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任?！?