• 【發(fā)布單位】作者：佘穎
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2017-12-25 14:01:08
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-《電子商務(wù)法》立法提速 商家不能隨意砍單刪差評(píng)-

目前,，《電子商務(wù)法》已結(jié)束二審。自2013年12月27日全國人大常委會(huì)召開電子商務(wù)法第一次起草會(huì)議正式啟動(dòng),，到2016年12月25日該法進(jìn)入一審,，這部與消費(fèi)者權(quán)益息息相關(guān)的法律一直備受社會(huì)的關(guān)注。



 根據(jù)工商12345系統(tǒng)統(tǒng)計(jì),，2017年上半年全國電子商務(wù)投訴達(dá)18351件,，占總投訴量的79.07%?？梢哉f,，電子商務(wù)已成為消費(fèi)糾紛的主要發(fā)生地。



 那么,，這部法律將怎樣改變我們的“網(wǎng)購”生活,？能不能為網(wǎng)購愛好者、資深“剁手族”撐腰,？專家對(duì)現(xiàn)有的法律條文又有哪些建議,？為此，記者采訪了中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人和專家,。



 商家不能隨意砍單



 今年“雙11”,，北京消費(fèi)者李小姐在一家號(hào)稱高端生活平臺(tái)的電商網(wǎng)站下單一個(gè)大牌包包，打折價(jià),、優(yōu)惠券加起來,，比專柜便宜了5000多元。正當(dāng)李小姐還在得意自己買到了超值價(jià)時(shí),，接到網(wǎng)站客服打來的電話,，通知說這個(gè)包沒有通過網(wǎng)站的出貨鑒定，而且商家也沒有其他庫存了,，只能辦理退款,。



 “誰知道是因?yàn)橘u虧了砍單，還是真的有問題,？”李小姐很疑惑,，“商家這樣的行為，算不算單方面撕毀合同”,？



 “北京市消協(xié)收到很多投訴平臺(tái)經(jīng)營者擅自取消訂單,，也就是俗稱的砍單,。我們調(diào)查統(tǒng)計(jì)了148個(gè)案例，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)消費(fèi)者是在所謂的電商節(jié)后被砍單的,?！北本┦邢麉f(xié)秘書長(zhǎng)楊曉軍介紹，“其中,，80%的被調(diào)查者認(rèn)為電商砍單是因?yàn)殡娚倘狈φ\信”,。



 《電子商務(wù)法》二審稿中規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的,，當(dāng)事人選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單,，合同成立。當(dāng)事人另有約定的,，從其約定,。



 中國政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中認(rèn)為，應(yīng)刪掉“當(dāng)事人另有約定的,，從其約定”,，不讓商家隨意砍單?！半娮由虅?wù)技術(shù)性使得交易程序剛性化,，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加弱勢(shì)?！睍r(shí)建中舉例：“我們到網(wǎng)上買飛機(jī)票也好,，火車票也好，首先要點(diǎn)同意合同,，并表示已經(jīng)閱讀并知曉風(fēng)險(xiǎn)提示,。其實(shí)，基本沒有消費(fèi)者會(huì)認(rèn)真閱讀合同全文,、風(fēng)險(xiǎn)提示,，因?yàn)橄M(fèi)者選擇電子商務(wù)是為了便利，如果把風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的合同文本讀完可能需要幾小時(shí),，甚至還得找個(gè)律師咨詢,。更關(guān)鍵的，如果不同意的話,，下面的購買程序進(jìn)行不了,。這就注定消費(fèi)者要使用電子商務(wù)服務(wù)，只能選擇同意,，否則沒有任何交易機(jī)會(huì),。”



 既然訂立合同的過程中，格式合同已經(jīng)偏向于商家,，再要求用合同自由的原則來規(guī)范雙方交易行為,，就不合適了。



 “合同自由的原則適用于當(dāng)事人地位平等,，協(xié)商充分的前提下，但是消費(fèi)者本身屬于弱勢(shì)地位,，網(wǎng)絡(luò)購物模式的虛擬性使消費(fèi)者在交易中處于更加不利的地位,，如果過度強(qiáng)調(diào)合同自由的原則，則無法保障消費(fèi)者獲得實(shí)質(zhì)公平的交易,?！睋?jù)楊曉軍介紹，北京消協(xié)調(diào)查了全國排名靠前的多家大型網(wǎng)站,，發(fā)現(xiàn)80%的網(wǎng)站利用格式條款規(guī)定消費(fèi)者成功下單并付款后并不代表雙方已建立合同關(guān)系,，只有商家確認(rèn)發(fā)貨后才算合同成立。這個(gè)條款就是所謂的“另有約定”,，對(duì)消費(fèi)者非常不利,。



 “只要提交訂單成功，就應(yīng)視為合同成立,，商家不能隨意取消,。”楊曉軍說,。



 商家不能隨意刪差評(píng)



 經(jīng)常網(wǎng)購的消費(fèi)者都有個(gè)小經(jīng)驗(yàn),，購物前先看評(píng)價(jià)。但是在很多平臺(tái)上,，只顯示商品的好評(píng),，或者消費(fèi)者沒有評(píng)價(jià)但系統(tǒng)給出默認(rèn)好評(píng)，偶爾也有消費(fèi)者表示賣家在聯(lián)系自己刪除差評(píng),。



 買家發(fā)出的差評(píng),，商家能不能刪？對(duì)此,，《電子商務(wù)法》二審稿規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià),。”但是,，這條又留有一個(gè)小尾巴：“消費(fèi)者使用侮辱性,、誹謗性語言或者明顯違背事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)的除外?！?


 中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍建議,，最好不要留這個(gè)尾巴。“消費(fèi)者往往是在心里很憤怒的時(shí)候?qū)懴虏钤u(píng),，大部分差評(píng)不會(huì)理智地講話,。而且有些話是網(wǎng)絡(luò)語言，例如東西弱爆了,，并不能算侮辱性,、誹謗性語言，如果全都允許刪掉,，很難把握標(biāo)準(zhǔn),。”



 中國政法大學(xué)開放教育辦公室主任吳景明也認(rèn)為,，不應(yīng)授權(quán)平臺(tái)以侮辱性,、誹謗性為名刪除差評(píng)信息?！吧碳胰绻J(rèn)為消費(fèi)者使用了侮辱性,、誹謗性語言，則應(yīng)該通過其他法律維權(quán),、民事侵權(quán)來處理,，但如果是只要覺得有不妥當(dāng)就刪除，那商家實(shí)際上可以刪除所有對(duì)他不利的評(píng)價(jià),?！?


 消費(fèi)者的差評(píng)不能隨意刪，消費(fèi)者的信息不能執(zhí)意留,。草案二審稿要求,，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明示用戶信息查詢、更正,、刪除以及用戶注銷的方式和程序,，不得對(duì)用戶信息查詢、更正,、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理?xiàng)l件,，并明確“用戶注銷的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)刪除該用戶的信息”,。



 吳景明認(rèn)為這是二審稿的一大亮點(diǎn),，有利于保護(hù)消費(fèi)者隱私，但目前的法律條文相對(duì)模糊,，還需要進(jìn)一步明確,。他和團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)做過實(shí)驗(yàn)，向某網(wǎng)站提出要注銷并刪除用戶自己的信息,，費(fèi)了很大周折,，網(wǎng)站才完成注銷流程,，在外網(wǎng)上搜索該用戶會(huì)出現(xiàn)“用戶不存在”字樣?！昂笈_(tái)所有數(shù)據(jù)到底刪沒刪,，消費(fèi)者無從知曉?！眳蔷懊鹘ㄗh,，《電子商務(wù)法》應(yīng)該明確刪除的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。



 交易出問題可找平臺(tái)負(fù)責(zé)



 新消法提倡平臺(tái)先行賠付,，就是說在發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí),，如果平臺(tái)不能提供商家的真實(shí)信息和聯(lián)系方式，應(yīng)先行賠付給消費(fèi)者,，平臺(tái)再去向商家追償?！峨娮由虅?wù)法》二審稿延續(xù)了這一思路,，提出消費(fèi)者要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者承擔(dān)先行賠償責(zé)任的，適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定,。



 在目前的實(shí)際操作中,，天貓、京東等大電商平臺(tái)已經(jīng)建立了自己的先行賠付機(jī)制,，采用極速退款等方式先行賠付消費(fèi)者,。但是在一些新興平臺(tái)上，“先行賠付”并不那么“保障有力”,，因?yàn)橄M(fèi)者很難拿到商家信息,，而且就算拿到了，消費(fèi)者對(duì)商家也沒有什么約束力,，無法追回?fù)p失,。



 最近，杭州消費(fèi)者趙先生在某網(wǎng)約車平臺(tái)叫車后,，司機(jī)在無任何理由的情況下取消了訂單,。趙先生隨即向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投訴，平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，平臺(tái)只是為雙方提供交易的機(jī)會(huì),，網(wǎng)約車的合同關(guān)系是趙先生跟出租車司機(jī)的合同關(guān)系，司機(jī)違約,，趙先生可以投訴,，平臺(tái)一定幫忙解決投訴。最終,，這件事還是不了了之,。



 就像這家網(wǎng)約車平臺(tái)一樣,，不少電子商務(wù)平臺(tái)往往認(rèn)為自己只是交易的撮合方，不參與交易,，以此為理由拒絕承擔(dān)賠付責(zé)任,，只表示配合消費(fèi)者向商家追責(zé)。對(duì)此,，北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼建議,，平臺(tái)責(zé)任方面應(yīng)增加一條：“具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任?！?