• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】(83)法研字第7號
• 【發(fā)布日期】1983-03-15
• 【生效日期】1983-03-15
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)保障被告人 辯護(hù)律師依法享有的訴訟權(quán)利的函

最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)保障被告人
 辯護(hù)律師依法享有的訴訟權(quán)利的函
 
（1983年3月15日（83）法研字第7號）
湖南省高級人民法院：

 我院接到司法部公證律師司轉(zhuǎn)來湖南省司法廳公證律師處湘司公律字（1983）4號《律師參與刑事訴訟工作中有關(guān)問題的情況反映》一份。這份材料中提出：你院在（82）刑監(jiān)郴字第6號祝造峰強(qiáng)奸案刑事判決書,，懷化地區(qū)中級人民法院在（82）刑上字第161號羅建華殺人未遂案刑事裁定書中,，均有指責(zé)辯護(hù)律師的詞句。我們認(rèn)為,，這種做法是不妥當(dāng)?shù)?。人民法院在審理一、二審和依照審判監(jiān)督程序提審或再審的刑事案件中,，均應(yīng)保障被告人的辯護(hù)律師依法享有的訴訟權(quán)利,。律師為被告人辯護(hù)或上訴的理由，正確的予以采納,，不正確的不予采納,。如果人民法院認(rèn)為律師在參與訴訟活動(dòng)中有錯(cuò)誤，可向律師工作機(jī)構(gòu)和司法行政部門反映,。在判決書,、裁定書中對辯護(hù)律師進(jìn)行指責(zé)，是不符合審判文書的規(guī)格的,，也是不利于辯護(hù)制度的推行和律師工作開展的,。希你院和懷化地區(qū)中級人民法院對祝造峰、羅建華兩案的判決書,、裁定書中指責(zé)律師的詞句進(jìn)行檢查糾正,，并將處理結(jié)果和你們的意見報(bào)告我院。

 關(guān)于查明律師在祝造峰,、羅建華兩案中的責(zé)任問題,，司法部公證律師司已另作安排,。