最高人民法院關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于
 房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復(fù)
 
（1986年1月7日法（研）復(fù)〔1986〕2號）北京市高級人民法院：

 你院（1985）京高法字第82號《關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄的請示》收悉,。經(jīng)研究，我院同意你院的意見,，即：凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕,、租金、騰退等糾紛,，一般應(yīng)由房屋所在地法院管轄，個別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的,，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄,。這樣并不有悖法律規(guī)定，重要的是便于受理的法院查明案情和執(zhí)行判決,，從而正確,、及時地審結(jié)案件。

 此復(fù)



 附：北京市高級人民法院關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄的請示〔1985〕京高法字第82號

 最近,，本市宣武區(qū)法院收到一件房屋承租人請求出租人修繕房屋的起訴,，原告肖承志所承租的房屋座落在宣武區(qū)廣外椿樹拐2號，被告即出租人袁振海的戶籍和工作地均在貴州省都勻市112廠,。宣武區(qū)法院按一般地域管轄的原則將案件移轉(zhuǎn)貴州省都勻市法院,。該院認(rèn)為：房屋在北京,，又將案件退回宣武區(qū)法院（宣武區(qū)法院已受理并趁被告來京出差之際調(diào)解結(jié)案）。與此同時,，北京市中級人民法院在接待來訪中,，也發(fā)現(xiàn)有上述類似情況，由于房屋座落地與被告戶籍地不一致,，所涉及的兩個區(qū),、縣法院之間認(rèn)識分歧而互相推諉管轄。如苗義訴袁繼信收房一案,，被告袁繼信承租原告苗義的房屋兩間,，該房座落在東城區(qū)東四五條北巷4號，而袁的戶籍地和居所地均在朝陽區(qū),。原告因被告轉(zhuǎn)讓房屋和欠租向朝陽區(qū)法院起訴,，請求收房自用。朝陽區(qū)法院讓原告向房屋所在地的東城區(qū)法院起訴,；東城區(qū)法院認(rèn)為被告戶籍在朝陽區(qū)應(yīng)由朝陽區(qū)法院管轄讓原告仍找朝陽區(qū)法院（后已由中級法院指定朝陽區(qū)法院管轄）,。

 出現(xiàn)以上管轄上的推諉，除系個別干部的工作作風(fēng)上的問題以外,，主要是對類似以上房屋租賃糾紛,，應(yīng)適用
民事訴訟法（試行）（以下簡稱“民訴法”）所規(guī)定的一般地域管轄還是特殊地域管轄，認(rèn)識不盡一致,。大體有兩種意見：一種意見認(rèn)為,，按照“民訴法”第二十九條的規(guī)定，只有執(zhí)行特殊地域管轄有困難的,，才適用一般地域管轄,。涉及房屋租賃關(guān)系的訴訟，從兩便原則考慮,，應(yīng)當(dāng)適用特殊地域管轄,。否則，如適用一般地域管轄,，對于房屋座落地與被告所在地不一致的糾紛,，不便于受訴法院查明案情和判決后的執(zhí)行。但持這種意見的同志,，對適用具體條款又有兩種不同的看法,，有的認(rèn)為應(yīng)適用民訴法第二十三條的規(guī)定，由房屋所在地即履行地法院管轄,。理由是,，凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛,，均屬于合同糾紛,，因為這類糾紛產(chǎn)生的根據(jù)是雙方實際存在的租賃合同；民訴法第二十三條所稱“合同糾紛”并未指明只限于經(jīng)濟(jì)合同,，自然,，這類民事合同也應(yīng)適用第二十三條的規(guī)定。有的則認(rèn)為應(yīng)適用民訴法第三十條第（一）項的規(guī)定,，由房屋所在地法院管轄,。理由是這類糾紛雖不涉及不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)或變更，但它涉及到了產(chǎn)權(quán)人對不動產(chǎn)使用方式的變更和承租人有無使用權(quán)的問題,，也屬于“因不動產(chǎn)提起的訴訟”,；審判實踐中，不少是由房屋所在地法院管轄的,。第二種意見認(rèn)為,，根據(jù)審判實踐中的一貫做法，應(yīng)適用一般地域管轄,。理由是,，民訴法第二十三條所稱“因合同糾紛提起的訴訟”，指的是經(jīng)濟(jì)合同,，不包括民事合同,，因為民事合同范圍較廣，顯然房屋租賃糾紛不能按合同糾紛確定管轄,；民訴法第三十條第（一）項所稱“因不動產(chǎn)提起的訴訟”,，指的是不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，房屋租賃糾紛,，實質(zhì)上是合同履行中的爭議,，不涉及不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問題，所以,，也不能適用對不動產(chǎn)的專屬管轄規(guī)定,。

 我們的意見，凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕,、租金,、騰退等糾紛，一般可由房屋所在地法院管轄,，個別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的，可由被告戶籍地或居所地法院管轄,。

 當(dāng)否,，請批示。



 1985年7月24日

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。

最高人民法院關(guān)于 房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復(fù)

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復(fù)