• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】(1987)民他字第10號
• 【發(fā)布日期】1987-03-31
• 【生效日期】1987-03-31
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于地方各級法院不宜 制定司法解釋性質(zhì)文件問題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于地方各級法院不宜
 制定司法解釋性質(zhì)文件問題的批復(fù)
 
（1987年3月31日（1987）民他字第10號）
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院：

 你院報來和刊載于《審判工作探索》上的“關(guān)于處理房,、宅基地案件貫徹執(zhí)行有關(guān)政策法律若干問題的意見”均已收到,。經(jīng)研究,，我們認(rèn)為：

 你院下發(fā)的上述文件，具有司法解釋性質(zhì),，地方各級法院不宜制定。對審判實踐中遇到的一些具體問題,，建議你們在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，寫一些經(jīng)驗總結(jié)性的文章（如天津市高級法院關(guān)于婚姻家庭糾紛問題“審判業(yè)務(wù)討論會紀(jì)要”,，詳見《人民司法》一九八五年第九期），供審判人員辦案時參考,；也可以召開一定范圍的會議，交流經(jīng)驗,。另外,，“意見”中有一些條款的規(guī)定明顯與現(xiàn)行政策法律相悖,，不能作為普遍的指導(dǎo)原則,。如：“改建或重建他人房屋之產(chǎn)權(quán)問題”中，第六條規(guī)定：“……無約定的,，可確認(rèn)為房主與改建,、重建者共有,。”第七條規(guī)定：“未經(jīng)房主同意,，擅自將房屋進(jìn)行重大改建或重建，房主明知而不提出異議,，或者改建、重建后房主知道,，在一年內(nèi)不提出異議的,，改建或重建后的產(chǎn)權(quán)，可確認(rèn)為房主與改建,、重建者共有”等等，均屬不當(dāng),，似應(yīng)予修改。

 鑒于以上情況,，你院對上述文件如何修改、使用,，請予研究,。