• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1987-04-08
• 【生效日期】1987-04-08
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院 關于契約已載明借錢借房的房產(chǎn) 糾紛不宜確認為房屋買賣的批復

最高人民法院
 關于契約已載明借錢借房的房產(chǎn)
 糾紛不宜確認為房屋買賣的批復
 
（1987年4月8日）
河南省高級人民法院：

 你院《關于鄧子明與程梅玲房產(chǎn)糾紛一案的請示報告》收悉,。

 根據(jù)你院調查：鄧子明、鄧炎明于1976年12月經(jīng)中人說合與程梅玲達成借錢,、借房協(xié)議,，并立有字據(jù)。該字據(jù)載明：“鄧子明,、鄧炎明情愿將自己……東廈房四間（院子從正中劃開后的東半部分）借給程梅玲,，而程梅玲則借給鄧子明、鄧炎明二人人民幣一千四百元整,，雙方經(jīng)協(xié)商無爭議永不翻悔”,。1981年程梅玲以雙方不是借錢、借房,，而是房屋買賣為由要求過戶,。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。1983年鄧炎明向人民法院起訴,，要求還錢退房,。

 經(jīng)研究認為：本案雙方當事人所立借錢、借房字據(jù),，關系清楚,，性質明確,，且洛陽市人民政府頒發(fā)的《土地房產(chǎn)所有證》上,，產(chǎn)權人仍是鄧家。程梅玲以字據(jù)上未寫明期限及寫有“永不翻悔”內(nèi)容等為由而否定借用關系,，并要求確認為買賣關系,，是不符合事實和沒有法律依據(jù)的。因此,，我們同意你院審判委員會的第一種意見,，本案應按“兩借”關系處理，不能視為買賣關系成立,。