• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】[1989]民他字第30號
• 【發(fā)布日期】1989-09-27
• 【生效日期】1989-09-27
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院《關(guān)于無充分證據(jù)否定產(chǎn)權(quán)登記的糾紛 應(yīng)如何處理的復(fù)函》

最高人民法院《關(guān)于無充分證據(jù)否定產(chǎn)權(quán)登記的糾紛
 應(yīng)如何處理的復(fù)函》
 
（1989年9月27日〔1989〕民他字第30號）
廣東省高級人民法院：

 你院“關(guān)于陳漢麟,、陳志輝與李細房屋租賃糾紛一案的請示報告”收悉,。

 經(jīng)研究認為：你院提出的兩種意見均有各自的道理，在尚不能充分證明李細確系代表其他共有人進行產(chǎn)權(quán)登記的情況下,，即改變終審判決根據(jù)不足,，以按你院審判委員會的傾向性意見處理為宜。

附1：



 廣東省高級人民法院《關(guān)于陳漢麟,、陳志輝與李細房屋租賃

 一案的請示報告》



最高人民法院：

 我院審理的陳漢麟,、陳志輝與李細房屋租賃糾紛申訴案（案情詳見案情報告）,。案經(jīng)我院1989年第59次審判委員會討論，有兩種不同的處理意見,。第一種意見認為：李細辦理了補立繼承契證,，其母葉四和堂兄作為見證人,，并登報通告后作為產(chǎn)權(quán)登記，手續(xù)比較完備,，合法,，李梅表示放棄，李淑卿1965年才死亡,，生前均無提出異議,，現(xiàn)無充分依據(jù)否定李細的產(chǎn)權(quán)登記，不應(yīng)變更原審的處理,，應(yīng)駁回申訴人的申訴,，第二種意見認為：李賢死后，繼承開始發(fā)生,，補立繼承契證