• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(89)民他字第46號(hào)
• 【發(fā)布日期】1990-02-05
• 【生效日期】1990-02-05
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院《關(guān)于孫世界、孫世明與孫洪武等人房屋 繼承申訴案的復(fù)函》

最高人民法院《關(guān)于孫世界,、孫世明與孫洪武等人房屋
 繼承申訴案的復(fù)函》
 
（1990年2月5日（89）民他字第46號(hào)）
河北省高級(jí)人民法院：

 你院冀民〔1989〕150號(hào)關(guān)于孫世界,、孫世明與孫洪武、孫洪德,、孫淑芹房屋繼承申訴一案,，對(duì)土改時(shí)祖遺房產(chǎn)填寫土地房產(chǎn)所有證后的產(chǎn)權(quán)確認(rèn)問題的請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究,，我們同意你院的第一種意見,，即雙方訴爭之六間房產(chǎn)系祖遺房產(chǎn)，其父輩孫履忠,、孫履坦兄弟2人未曾分家析產(chǎn),。在土改填發(fā)土地房產(chǎn)所有證時(shí)，孫履坦將該房填寫在自己名下,，但未載明家庭人數(shù),，據(jù)土改干部證明：“該房是哥倆的,，土地證填寫誰的名都行,?！币虼耍摲慨a(chǎn)應(yīng)視為孫履忠,、孫履坦之父遺產(chǎn),，按先析產(chǎn)后繼承的原則處理為宜。具體如何分割,，請(qǐng)根據(jù)實(shí)際情況酌定,。

 以上意見，供參考,。



附：

 河北省高級(jí)人民法院請(qǐng)示報(bào)告

 （冀民〔1989〕150號(hào)）



最高人民法院：

 我省唐山市中級(jí)人民法院受理的孫世界、孫世明與孫洪武,、孫洪德,、孫淑芹房屋繼承申訴一案，因涉及對(duì)土改時(shí)祖遺房產(chǎn)填寫土地房產(chǎn)所有證的產(chǎn)權(quán)確認(rèn)問題,，請(qǐng)示我院,。經(jīng)研究，由于意見不一致,，特向你院請(qǐng)示?，F(xiàn)將案情和處理意見報(bào)告如下：

 孫世界、孫世明之父孫履忠與孫洪武,、孫洪德,、孫淑芹之父孫履坦系同胞兄弟，在原籍唐?？h曾家灣有祖遺正房六間。孫履忠,，孫履坦解放前在唐山市開三義店,，土改前孫履坦回原籍唐?？h曾家灣村與其父孫繼宗（1941年故）共同生活。

 1947年土改時(shí),，孫履坦在家定為貧農(nóng)成份，孫履忠因在唐山市成份未定,，也未參加土改,。1949年10月24日孫履忠在唐山市勝利路新橋頭自購房3間。1953年填發(fā)土地房產(chǎn)所有證時(shí),，孫履坦將祖遺房6間填在自己名下但未載明家庭人數(shù)。1957年孫履忠回原籍提出與孫履坦分割祖遺房后賣掉,，孫履坦以孫履忠在唐山市有3間房產(chǎn)為由予以阻攔,，祖遺房產(chǎn)未能分割，后一直由孫履坦居住,。1973年、1976年孫履忠,、孫履坦相繼去世,。去世前兄弟2人未曾分家析產(chǎn),。1982年孫履坦之子孫洪武將祖遺房六間以4600百元賣予孫洪奎名下居住為業(yè)。為此發(fā)生糾紛,，孫履忠之子孫世界向法院起訴要求繼承祖遺房產(chǎn),。一審法院通過土改老干部調(diào)查，均證明,，土改時(shí)孫履坦在家守業(yè),，成份是貧農(nóng)，是不動(dòng)產(chǎn)戶,，房是哥倆的,。土地證填誰的名子都行。故判決：雙方對(duì)爭執(zhí)的房產(chǎn)都有繼承權(quán),，孫洪武從賣房4600元中扣除修房費(fèi)1600元外,，由雙方均分。判后雙方都不服提出上訴,。唐山市中級(jí)人民法院1984年6月終審判決：祖遺正房六間所賣之款4600元雙方各繼承2300元,。判后孫洪武一方不服多次申訴，其理由是：他家在原籍參加土改,，并發(fā)給土地房產(chǎn)所有證,。孫世界家未回村定居，不給其分房和土地,。1986年3月,，唐山市中級(jí)人民法院再審判決：祖遺正房六間所賣之款歸孫洪武一方所有，判后孫世界一方不服多次申訴。其理由：正房六間系祖遺產(chǎn),，未曾分家析產(chǎn),；土地證上只填孫履坦姓名，未填全家人口,，不能歸一方所有,。唐山市中級(jí)人民法院意見：撤銷本院1986年3月再審判決。維持1984年6月本院終審判決,。

 我院經(jīng)研究,，有以下兩種意見：

 第一種意見認(rèn)為，孫履坦,、孫履忠兄弟2人未曾分家析產(chǎn),。1947年孫履坦在原籍參加土改定為貧農(nóng)，將祖遺房產(chǎn)6間登記在自己名下,，但土地房產(chǎn)證上未載明家庭人口數(shù)，應(yīng)視為孫履坦,、孫履忠之父的遺產(chǎn)，應(yīng)由其2人繼承,。

 第二種意見認(rèn)為：雙方爭執(zhí)的六間房產(chǎn),，土改時(shí)已填到孫履坦名下,，孫履坦又定為貧農(nóng)成份，根據(jù)“有關(guān)土改遺留的房屋確權(quán)糾紛,，一般應(yīng)以土改時(shí)所確定的產(chǎn)權(quán)為準(zhǔn)”的原則，應(yīng)歸孫履坦所有,，由其子女繼承。我院傾向第一種意見,。

 當(dāng)否，請(qǐng)批示,。