• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-02-17
• 【生效日期】1990-02-17
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物案件如何定罪處罰問題的復(fù)函

 最高人民法院研究室
 關(guān)于以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物案件如何定罪處罰問題的復(fù)函
 
（1990年2月17日）
最高人民檢察院研究室：

 關(guān)于以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物案件如何定罪處罰的問題，同意你們的意見,，即對(duì)于擄人勒贖（以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物）案件,，在
刑法未作修改以前,，可以按照搶劫罪定罪處罰。



附一： 最高人民檢察院研究室

 關(guān)于當(dāng)前以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物案件如何定罪處罰問題的函

 （1990年2月3日）



最高人民法院研究室：

 我們最近收到四川省人民檢察院《關(guān)于當(dāng)前以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物案件如何定罪處罰的請(qǐng)示》,。經(jīng)研究,，我們認(rèn)為：對(duì)于以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物案件，可以按照搶劫罪論處,。特征求你室意見,，請(qǐng)予答復(fù)。

 附：四川省人民檢察院的請(qǐng)示



附二： 四川省人民檢察院

 關(guān)于當(dāng)前以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物案件如何定罪處罰的請(qǐng)示

 （川檢研（1989）74號(hào)）



最高人民檢察院：

 近幾年,，我省不斷發(fā)生以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物的案件,，對(duì)社會(huì)危害性較大。以人質(zhì)勒索他人巨額財(cái)物的形式從已發(fā)生的案件看,，主要有三種：一是使用暴力綁架,；二是背著監(jiān)護(hù)人將幼童、幼兒,、少年騙走,；三是乘監(jiān)護(hù)人不備，將幼童,、幼兒偷走,。然后傳書帶信（包括口信、電話等）給人質(zhì)的親屬,，威脅,、要挾其用巨額錢物贖人。處理這類案件時(shí),，對(duì)殺害,、傷害人質(zhì)的犯罪分子按故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰,，司法機(jī)關(guān)之間和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部基本沒有爭論,。但對(duì)未殺害、傷害人質(zhì)的案件的犯罪分子如何定罪處刑,，常有不同看法,。有的主張定敲詐勒索罪，以“情節(jié)嚴(yán)重”處刑,；有的認(rèn)為,，應(yīng)以敲詐勒索罪和非法拘禁罪數(shù)罪并罰；有的則主張按搶劫罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”處罰,。

 在我國《
刑法》未設(shè)立新罪名之前,，我們認(rèn)為，對(duì)這類案件應(yīng)根據(jù)案件具體情況區(qū)別對(duì)待,。公然用暴力把人劫走,，拘禁起來作“人質(zhì)”,，勒索他人巨額財(cái)物的，犯罪手段和目的與搶劫罪基本相同,，應(yīng)以搶劫罪定罪處刑,；用欺騙、偷取的手段把人劫走,，再用信件,，電話等威脅人質(zhì)家屬交錢贖人的，與敲詐勒索案件的基本特征相似,，應(yīng)以敲詐勒索罪定性,，按“情節(jié)嚴(yán)重”處罰。也有的同志認(rèn)為,，無論是用搶劫,、搶奪還是用欺騙、偷取的手段劫持人質(zhì),，以殺害,、傷害人質(zhì)威脅、要挾其親屬用巨款贖人的,，都是社會(huì)危害性很大的一種新型犯罪,，一出現(xiàn)就應(yīng)予嚴(yán)厲打擊，不能使之形成“氣候”,。因此,，對(duì)這類犯罪，一律應(yīng)按搶劫罪從重處罰,。

 上述意見,，如何執(zhí)行為好，請(qǐng)予指示,。



 1989年12月9日