• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】法(經(jīng))函[1990]73號
• 【發(fā)布日期】1990-10-09
• 【生效日期】1990-10-09
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于 勞務(wù)輸出合同的擔(dān)保糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的復(fù)函

最高人民法院關(guān)于
 勞務(wù)輸出合同的擔(dān)保糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的復(fù)函
 
（1990年10月9日法（經(jīng)）函〔1990〕73號）
浙江省高級人民法院：

 你院〔1990〕浙法經(jīng)字10號請示報告收悉。關(guān)于浙江省寧波市國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司訴單威祥勞務(wù)輸出合同的擔(dān)保糾紛,，人民法院應(yīng)否受理的問題,，經(jīng)研究，答復(fù)如下：

 本案浙江省寧波市國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司（下稱“寧波公司”）與單潔囡及其擔(dān)保人單威祥（單潔囡之父）簽訂的出國勞務(wù)人員保證書,，是派出單位寧波公司為保證與美國佛羅里達州奧蘭多大中集團勞務(wù)輸出合同的順利實施,，而依其行政職權(quán)要求派出人員單潔囡對在出國期間遵守所在國法律和所在國公司各項行政規(guī)章及出國紀律等方面作出的行為保證。這是派出單位對派出人員進行管理的一種行政措施,。因此,，單威祥為其女單潔囡提供的擔(dān)保，不屬于民法和
經(jīng)濟合同法調(diào)整范疇,。目前,，這類糾紛尚無法律規(guī)定可以向人民法院起訴。故依照
民事訴訟法（試行）第
八十四條第（二）項規(guī)定,，應(yīng)當告知原告寧波公司向有關(guān)行政部門申請解決,。

 此復(fù)

（抄送：寧波市中級人民法院）