• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(1990)民他字第38號(hào)
• 【發(fā)布日期】1990-10-13
• 【生效日期】1990-10-13
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過(guò)程中 的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函

最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過(guò)程中
 的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函
 
（1990年10月13日（1990）民他字第38號(hào)）
新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院：

 你院（1990）新法民請(qǐng)字第2號(hào)《關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過(guò)程中的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理》的請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：馮樹(shù)源從胡強(qiáng)處“借款”的行為既已被認(rèn)定為詐騙罪行,，胡強(qiáng)追索馮樹(shù)源所“借”4萬(wàn)元?jiǎng)t屬刑事案件中的追贓問(wèn)題,。因此，對(duì)胡要求受馮欺騙的“擔(dān)保人”代償“借款”的糾紛,，人民法院不宜作為民事案件受理,。一審法院裁定駁回起訴是正確的。