• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】(91)民他字第14號
• 【發(fā)布日期】1991-08-07
• 【生效日期】1991-08-07
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院《關于購房人之一在購房時不完全具備條件,，但購房 后長期共同居住管理使用,，糾紛時已具備完全購房條件的 應認定產權共有的復函》

最高人民法院《關于購房人之一在購房時不完全具備條件，但購房
 后長期共同居住管理使用,，糾紛時已具備完全購房條件的
 應認定產權共有的復函》
 
（1991年8月7日（91）民他字第14號）
海南省高級人民法院：

 你院《關于符振清訴顏香芬房屋糾紛申訴一案的請示報告》收悉,。經研究認為，該案當事人雙方1971年6月合買府城鎮(zhèn)達士巷7號第2進梁先覺,、黃秀珍夫婦的正屋1間和橫屋2眼的事實清楚,、證據確鑿。雙方的買后又長期各半居住,、管理,、使用，顏香芬也曾承認是與符振清合買,。在買房時,，符振清雖在昌江縣工作，戶口不在瓊山縣府城鎮(zhèn),，但符是離休干部,，并非農村戶籍，且符的妻子及其本人的戶口已先后于1974年,、1977年均遷入瓊山縣府城鎮(zhèn),，房產部門亦同意給符辦理房產契證。據此,，同意你院審判委員會多數人的傾向性意見,，即認定府城鎮(zhèn)達士巷7號第2進正屋1間、橫屋2眼系屬符振清,、顏香芬兩人合資購買,，產權應當共有。



附：

 海南省高級人民法院《關于符振清訴顏香芬房屋糾紛

 申訴一案的請示報告》



最高人民法院：

 申訴人符振清因房屋糾紛申訴一案,，不服原廣東省海南行政區(qū)中級人民法院（1987）海法民監(jiān)字第6號民事判決，向我院提出申訴,。

 符振清與顏香芬系親戚關系,，早年互相要好，原均在昌江縣工作,。顏香芬于1971年離休后落戶于瓊山縣府城鎮(zhèn),，經人介紹想購買府城鎮(zhèn)梁先覺,、黃秀珍的房屋，因當時顏香芬資金不足,，便與符振清商量二人共同合買此房屋,。雙方于1971年6月23日商妥后，便買下座落在府城鎮(zhèn)達士巷7號第2進梁先覺,、黃秀珍（2人夫妻關系）的正屋1間（2房1廳）和橫屋2眼,。價款3100元，稅款186元,，共計3286元,，第一次付款由符振清親手交給黃秀珍2700元（其中顏香芬900元），尚欠400元,，以后由符,、顏二人各寄給黃秀珍200元，稅款186元是符振清支付,。第一次付款后,，雙方便到房產部門辦理房產契證，因當時政府有規(guī)定,，戶口不在本城鎮(zhèn),，不準在本城鎮(zhèn)購買房屋。由于符振清當時在昌江縣工作,，戶口不在府城,，故房產部門就不同意在契證上署符振清的名字。因此,，雙方再經磋商同意暫以顏香芬的名字辦理了房產契證手續(xù),。雙方將房買妥后，符,、顏雙方各半居住,、管理（顏住東邊，符住西邊）,，至1977年符振清調回府城鎮(zhèn)前雙方從未發(fā)生爭議,，并各自在其管理居住一邊都建造廚房、洗澡間,、小便池,、豬舍等。1977年符振清調回府城后,，顏,、符雙方即到房產部門要求分開各自產權契證，房產部門開始不同意給辦理，以后表示同意辦理分契手續(xù),，顏卻反悔不同意辦理,，因此各自產權證未能辦成。1980年,，符振清在府城鎮(zhèn)高登里另建房屋,，顏香芬便想買下雙方爭執(zhí)的房屋（符振清管理、居住的那一半）符當時表示如賣此房可優(yōu)先賣給顏,，加之符當時建房資金款較為緊張,，因此顏便給符1200元錢。以后顏香芬對符振清說他只買那排大宅,，橫宅及后來建造廚房,、洗澡間、小便所讓符拆除,，他不買,，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。從此,，顏開始否認符的房屋所有權,，并要求符倒出房屋，符不同意,，顏香芬于1982年訴訟到法院,，請求符振清將屋交出。

 瓊山縣人民法院一審,、原廣東省海南行政區(qū)中級人民法院二審,、再審時，均認定雙方所爭的房屋是符振清和顏香芬共同出資合買,，但瓊山縣人民法院認為：雙方所爭執(zhí)的房屋雖是雙方合買的,，鑒于買房時，按當時廣東省城市建設局“關于出賣老房問題的規(guī)定”的第3項規(guī)定：出售老房應售給有本市,、鎮(zhèn)戶口的職工居民或機關單位,，符振清當時戶口不在府城鎮(zhèn)，是沒有條件購買此房的,，即使買房也是不合法的,，不予保護。故在1984年以瓊北法民字第40號民事判決書判決：雙方所爭執(zhí)的房屋歸顏香芬所有,。判決后,，符振清不服，上訴于廣東省海南行政區(qū)中級人民法院,。廣東省海南行政區(qū)中級人民法院以〔1985〕山海民上字第26號民事判決書改判：（一）撤銷瓊山縣人民法院〔1984〕瓊法民字第40號民事判決書,；（二）瓊山縣府城鎮(zhèn)達士巷7號第2進正屋1間從正廳中間線分開東邊房屋歸顏香芬所有,，西邊房屋歸符振清所有，東邊橫屋一眼及東邊伙房,、豬舍歸顏香芬所有。西邊橫屋一眼及西邊伙房,、浴房,、小便所歸符振清所有。（三）1980年6月顏香芬給符振清人民幣1200元限符接到判決后1個月內還清,。二審判決后,，顏香芬不服，向廣東省海南行政區(qū)中級人民法院申訴,。廣東省海南行政區(qū)中級人民法院以〔1987〕海法民監(jiān)字第6號民事判決書判決（一）撤銷本院（85）山法民上字第26號民事判決書和瓊山縣人民法院〔1984〕瓊法民字第40號民事判決書,，（二）爭執(zhí)之府城鎮(zhèn)達士巷7號房屋歸顏香芬所有；（三）顏香芬尚欠符振清600元,，并愿加付1000元,，共計1600元給付符振清照準，（四）符振清加蓋的廚房,、衛(wèi)生間請有關部門折價由顏香芬支付給符振清,；（五）以上款項共計2094．14元，限顏香芬在接到本判決書的第2天起1個月內付清,。

 宣判后,，符振清不服，向我院繼續(xù)申訴,。我院經復查,，由審委會決定，此案確有錯誤,，決定提審,。

 合議庭意見，認為府城鎮(zhèn)達土巷7號第2進正屋確系符振清,、顏香芬共同合資購買,，應為二人共同所有。故合議庭擬判決：一,、撤銷海南行政區(qū)中級人民法院〔1987〕海法民監(jiān)字第6號民事判決,；二、瓊山縣府城鎮(zhèn)達士巷第2進正屋一間從正廳中間線分開,，東邊房屋歸顏香芬所有,，西邊屋歸符振清所有，東邊橫屋1眼及東邊伙房,、豬舍歸顏香芬所有,，西邊橫屋1眼及西邊伙房、浴房、小便所歸符振清所有,。

 此案經我院審委會討論,，多數人傾向于合議庭意見，但也有不同意見,，認為符振清當時購買房屋時,，按政府文件規(guī)定不具有買房條件，他雖出資了,，也是不合法的,，法律上不予保護，故府城鎮(zhèn)達士巷7號（第2進正屋）兩房1廳歸顏香芬所有,。

 如何處理妥當,，請最高人民法院批示。