• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1992-07-31
• 【生效日期】1992-07-31
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于國營老山林場與 渭昔屯林木,、土地糾紛如何處理的復(fù)函

 最高人民法院關(guān)于國營老山林場與
 渭昔屯林木,、土地糾紛如何處理的復(fù)函
 
（1992年7月31日）
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院：

 你院一九九二年四月十日《關(guān)于國營老山林場與渭昔屯林木、土地糾紛案的請示報告》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 國營老山林場與渭昔屯訟爭的渭貴溝、渭貴坡位于渭昔屯村背后約三公里處,。解放前后渭昔屯村民曾在該地割草,、放牧，一九六一年,、一九六二年曾在該地墾荒種植農(nóng)作物,。一九六五年老山林場將該地納入林場擴建規(guī)劃，并從一九六七年至一九六八年雇請民工種植杉木,，但未經(jīng)有關(guān)部門批準將該地劃歸老山林場,。糾紛發(fā)生后，當(dāng)?shù)厝嗣裾畬⒃摰卮_權(quán)歸渭昔屯所有,。據(jù)此,，為了保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們基本上同意你院審判委員會的意見,，即：本案可視為林場借地造林,，訟爭的土地權(quán)屬歸渭昔屯所有，成材杉木林歸老山林場所有,，由林場給渭昔屯補償一定的土地使用費,。

 此案政策性較強，且矛盾容易激化,，請你院主動取得區(qū)委,、區(qū)政府的支持，并與有關(guān)部門聯(lián)系,，共同做好雙方當(dāng)事人的息訴工作,。

 以上意見,，供參考。



 附： 關(guān)于國營老山林場與渭昔屯林木,、土地糾紛案的請示報告

 （1992年4月10日）



最高人民法院：

 我院受理百色地區(qū)國營老山林場與百色地區(qū)田林縣利周瑤族自治鄉(xiāng)和平村公所渭昔屯土地林木權(quán)屬糾紛上訴案,，因社會影響較大（你院電告已列為全國人大提案）

，為慎重起見,，特向你院請示,。

 一九八七年二月，渭昔屯村民持鄉(xiāng)政府批準的砍伐證明到現(xiàn)爭議的渭貴溝,、渭貴坡林地砍伐杉木166立方米賣給田林縣木材公司,，老山林場提出異議，因而發(fā)生糾紛,。一九八九年田林縣人民政府辦公室處理該土地林木歸渭昔屯所有,。老山林場不服，于同年七月向法院起訴稱：爭議的渭貴溝,、渭貴坡林木，我場于一九六七年至一九六八年雇請靖西,、平果兩縣民工挖坑種植,，歷來是林場所有，渭昔屯從無異議,。直至一九八七年,，他們看到杉木長大成材，才以生產(chǎn)隊所種為由,，侵吞國家財產(chǎn),，請求法院依法保護國有林權(quán)。渭昔屯辯稱：爭議林木原是和平生產(chǎn)大隊企業(yè),，綜合場于1961年至1964年在該地辦企業(yè)場所種植,，1965年該場解散后，已將土地林木撥給渭昔屯生產(chǎn)隊所有,，自此后至1969年我屯曾在該地補種過杉木苗,，要求法院保護本屯的合法權(quán)益。案經(jīng)百色地區(qū)中級人民法院審理判決,，訟爭之土地,、林木歸渭昔屯所有，并由老山林場賠償渭昔屯造成的砍樹貸款損失3398．75元,。老山林場不服,，持原訴理由向本院提出上訴。

 經(jīng)本院查明：雙方訟爭的渭貴溝,、渭貴坡,，位于渭昔屯村背后約三公里處,，面積六百一十多畝，現(xiàn)有林木二百七十多畝,，一九六五年底,，老山林場開始規(guī)劃包括現(xiàn)訟爭的渭貴溝、渭貴坡土地在內(nèi)其中有渭昔屯一九六一,、一九六二年開墾種過玉米,、木薯后丟荒的土地13．5畝擴建林場，并于一九六七年和一九六八年由林場工人余少仁,、巫桂江,、丁展玉、梁華彬帶領(lǐng)靖西,、平果兩縣民工種植杉木,。當(dāng)時雙方未對土地簽訂過什么協(xié)議，只是種樹之前林場帶隊人巫桂江問過生產(chǎn)隊干部,，隊干說山地是我們的,，你們的樹長大了砍下來，地留給我們,。此后渭昔屯從無異議,，林木一直由林場看護管理。直到一九八七年,，因渭昔屯群眾上山砍伐才引起糾紛,。在一審期間，百色地區(qū)林業(yè)局曾對樹齡作過鑒定,。后在二審中廣西農(nóng)學(xué)院和廣西林業(yè)勘測設(shè)計院又聯(lián)合作過技術(shù)鑒定,，均未發(fā)現(xiàn)有24年以前所生的植株。

 本院審委會第一次討論認為：雙方訟爭之渭貴溝,、渭貴坡杉木林,，系老山林場所種。這不僅有兩縣種樹民工現(xiàn)場指認證實,，而且有知情老人和樹齡技術(shù)鑒定所證明,。而渭昔屯提出的種樹時間，樹苗來源,、參加種樹人等方面問題,，查無確鑿證據(jù)。原審法院認定這些樹木為渭昔屯所種,，與事實不符,，應(yīng)予改判，林權(quán)歸老山林場所有,。土地權(quán)屬問題,，雖然土改,、合作化、四固定時未明確確權(quán)給渭昔屯,，但該地距渭昔屯較近,，且土改時當(dāng)?shù)剞r(nóng)會只確權(quán)耕地，未確權(quán)荒山,，而渭昔屯村民解放前后均在附近割草,、放牧。此外,，一九六一年,、一九六二年時，渭昔屯群眾又在該坡墾荒種植一些農(nóng)作物,。糾紛發(fā)生后,，縣政府將訟爭土地確認為渭昔屯所有。從以上實際出發(fā),，方便管理,，有利于群眾生產(chǎn)、生產(chǎn),，可視為林場借地造林,。因此我們意見：一、訟爭之地權(quán)屬歸渭昔屯所有,；二、杉木林歸老山林場所有,，但在兩年內(nèi)離地五寸處將十公分直徑以上樹木砍完,，余下樹木歸渭昔屯所有；三,、渭昔屯群眾原砍伐賣給縣木材公司杉木款三萬四千元作為老山林場使用該地的補償費歸渭昔屯所有使用,。訴訟費各承擔(dān)一半；四,、找民委,、林業(yè)部門分別做好工作再下判。根據(jù)審委會意見,，我院民庭跟自治區(qū),、地區(qū)、縣三級民委,、林業(yè)部門和雙方當(dāng)事人反復(fù)做工作和調(diào)解,。但因意見始終不一，渭昔屯及三級民委強烈主張土地和林木都要判給渭昔屯,，而老山林場和三級林業(yè)部門則堅持林和地應(yīng)全部是林場的,。為此,，我院審委會第二次討論，結(jié)果：實體處理仍維持第一次審委會意見,。但考慮雙方當(dāng)事人在判后都可能在民委和林業(yè)部門的支持下申訴,，為慎重起見，先請示你院,。