隨著我國經(jīng)濟體制改革的深入,，國際貿(mào)易年年走高,。然而由于長期以來進口稅率居高不下，導(dǎo)致部分商品國內(nèi)市場價格偏高,，直接引發(fā)國民伸手國際市場,，加之媒體對我國民族產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)、質(zhì)量存在瑕疵,、缺陷的廣泛報道,，進一步催生國外代購以及國際物流繁榮昌盛。不少代購商,、物流企業(yè)為了獲取最大利益,，利用法律漏洞,、海關(guān)監(jiān)管有限，通過低報價格,、化整為零等各種方式大肆偷逃應(yīng)繳稅款,。盡管國家試圖通過調(diào)整稅率，加強海關(guān)監(jiān)管,、打擊力度規(guī)避之，“化整為零”作為現(xiàn)在社會公眾普遍接受與認(rèn)可的進口方式,，仍然頑固存在并嚴(yán)重沖擊我國稅收制度,。美國聯(lián)合快遞公司走私案就是一個典型的海外代購“化整為零”偷逃關(guān)稅的案例。2010年至2012年,，該案數(shù)名被告人在美國聯(lián)合快遞公司統(tǒng)一安排,、指揮下，采用電子分單系統(tǒng),，利用在國內(nèi)購買的大批身份證復(fù)印件,，偽造不同收件人，將本應(yīng)繳納關(guān)稅的大宗商品“化整為零”,，偽裝成少繳或者免繳關(guān)稅的個人自用物品或者樣品進口,，偷逃稅款人民幣800余萬元。民眾對這種行為是否構(gòu)成犯罪也心生疑慮,，本文對此進行拋磚引玉式的探討,。

一、“化整為零”是否形式合法

（一）認(rèn)定走私普通貨物,、物品罪的前提

我國刑法第153條關(guān)于走私普通貨物,、物品罪采取空白立法模式，未對走私犯罪行為方式,、構(gòu)成要件作明文規(guī)定,，有關(guān)走私普通貨物、物品罪的犯罪行為方式,、貨物,、物品概念、偷逃稅款計算方式等,，均需從《海關(guān)法》,、《中華人民共和國海關(guān)行政處罰條例》等海關(guān)行政法規(guī)中尋找答案。海關(guān)總署《走私犯罪偵查局關(guān)于如何認(rèn)定偽報貿(mào)易性質(zhì)問題的批復(fù)》也明確指出：“《刑法》條文中關(guān)于走私犯罪罪狀的表述省略了對‘走私’的行為方式,、特征的揭示,，關(guān)于逃避海關(guān)監(jiān)管構(gòu)成走私行為的表現(xiàn)形式，需要依據(jù)《海關(guān)法》以及相關(guān)的海關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定予以認(rèn)定,?！?/p>

可見,，司法實踐中認(rèn)定走私普通貨物、物品罪必然涉及相關(guān)海關(guān)行政法規(guī)的引用,。在辦理具體走私普通貨物,、物品案件時，除了依據(jù)現(xiàn)行刑法的明文規(guī)定外,，還必須根據(jù)《海關(guān)法》等相關(guān)海關(guān)行政法規(guī)判斷行為是否屬于走私犯罪行為,、走私對象屬于何種性質(zhì)歸類等。

（二）“化整為零”是否屬于走私犯罪行為

我國《海關(guān)法》第82條以及《中華人民共和國海關(guān)行政處罰條例》第7條規(guī)定有繞關(guān),、通關(guān),、闖關(guān)走私、后續(xù)走私,、間接走私等各種行為,。其中通關(guān)走私法律法規(guī)明文規(guī)定：經(jīng)過設(shè)立海關(guān)的地點,以藏匿、偽裝,、瞞報,、偽報或者其他方式逃避海關(guān)監(jiān)管,運輸、攜帶,、郵寄國家禁止或者限制進出境的貨物,、物品或者依法應(yīng)當(dāng)繳納稅款的貨物、物品進出境的,。結(jié)合本案具體情況,，本案快遞經(jīng)過設(shè)立海關(guān)的地點，屬于通關(guān)類走私,，而藏匿,、偽裝、瞞報,、偽報行為中,，通過字面理解，與之最接近者無疑應(yīng)屬偽報,。進一步追問何為偽報,？本案“化整為零”是否屬于偽報類通關(guān)走私行為？

目前學(xué)界通說認(rèn)為偽報指：“行為人在向海關(guān)申報進出口時,，偽報品名,、價格、數(shù)量,、原產(chǎn)地,，以及偽報貿(mào)易方式?！辈殚喴酝ㄟ^偽報方式走私的案例,，偽報品名,，例如2010年青島某公司將進口的焦炭偽報為甑炭被查獲；偽報價格,，例如2009年天津某公司將進口200萬的材料偽報為100萬被查獲,；偽報數(shù)量，例如2003年海南某公司將進口的9110.1132立方米的橡膠膠木偽報為7019.5567立方米被查獲,；偽報貿(mào)易方式,，例如走份分子將普通貨物偽報為KJ1、2報稅免稅特定產(chǎn)品進口,。綜合上述偽報方式,，總結(jié)得出：上述各偽報行為，犯罪分子均針對整批應(yīng)繳稅款的商品,，向海關(guān)申報進口時直接在申報單上填寫虛假的品格、數(shù)量,、價格進行偽報,。這恰是與本案的不同之處，恰是社會爭議之處,。本案中,，當(dāng)事人通過電腦分單系統(tǒng)，運用國內(nèi)購買的大批身份證復(fù)印件,，在向海關(guān)申報進出口前已將客戶的大宗商品拆分處理成小宗免稅或少稅的商品,，在向海關(guān)申報進出口時，每張申報單對應(yīng)的正是申報單上載明的小宗商品,，其品格,、數(shù)量、價格等均未進行虛假填寫,。因此,，不少公眾乃至部分學(xué)界人士認(rèn)為此種行為與偽報型走私犯罪行為相差甚遠，實際屬于靈活運用法律的漏洞,，法無明文規(guī)定不為罪,，“化整為零”不屬于刑法調(diào)整的犯罪行為，本案當(dāng)事人無罪,。

筆者認(rèn)為,，以上觀點并未真正理解偽報的含義。第一,，《海關(guān)總署關(guān)于調(diào)整進出境個人郵遞物品管理措施有關(guān)事宜（2010年第43號）公告》第2條規(guī)定：個人寄自或寄往其他國家或地區(qū)的物品,，每次限值1000元人民幣?！逗ｊP(guān)總署關(guān)于進境旅客所攜行李物品驗放標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事宜（2010年第54號）公告》第1條規(guī)定：進境居民旅客攜帶在境外獲取的個人自用進境物品,，總值在5000元人民幣以內(nèi)的,，海關(guān)予以免稅放行?？偨Y(jié)海關(guān)總署兩公告得出：“合理數(shù)量”的“自用”商品,，屬于我國稅收政策上的免稅“物品”，郵寄物品1000元為限,，攜帶物品5000元為限,。根據(jù)對公告的理解，如若不同時滿足“合理數(shù)量”,、“自用”兩條件,，則不屬于免稅物品，自動歸屬于征稅貨物,?？梢姡瑥亩愂盏慕嵌戎v,，二者實際屬于兩種性質(zhì)的商品,。本案中，美國聯(lián)合快遞公司通過電腦分單系統(tǒng),，在數(shù)量上將寄件人委托郵寄的大宗貨物性征稅商品分拆為單個免稅物品,，并運用國內(nèi)購買的大量身份證復(fù)印件，偽造多個收件人,，制造“自用”假象,，成功改變寄件人商品性質(zhì)，規(guī)避稅收,。第二,，偽報的“報”，并不必然被解釋為僅僅通過申報單的虛假填寫直接欺騙海關(guān),。正如日常生活中的通報,，也有直接與間接兩類，直接通報指通報人與被通報人的直接對話,，間接通報指通報人與被通報人間通過第三方轉(zhuǎn)達,、傳送進行溝通。本案中,，各犯罪分子雖然沒有直接通過申報單虛假填寫欺騙海關(guān),，但向海關(guān)申報前的“化整為零”行為，實際發(fā)揮媒介作用,，間接欺騙海關(guān),，逃避海關(guān)監(jiān)管。

因此,，本案“化整為零”將本應(yīng)按照貿(mào)易型貨物繳稅的商品偽報為不繳或少繳稅款的個人物品,，違反海關(guān)行政法規(guī),，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃稅款,，實屬偽報商品性質(zhì)的走私犯罪行為,。

（三）案例指導(dǎo)

我國雖然為成文法國家，司法工作原則上不受先前判例約束,，但是,，某些社會爭議較大的、具有特色的典型案件,，對司法工作具有不可磨滅的指導(dǎo)意義,。

2011年8月31日案發(fā)的“北京空姐代購”案，空姐李某2010年8月至2011年8月,，從韓國購買大量化妝品,，通過分散于各個行李箱的方式，逃避海關(guān)監(jiān)管,，偷逃稅款113萬元,，北京市第二中級人民法院于2012年7月18日以走私普通貨物罪宣判。早在2012年,，此種“化整為零”行為已被國家機關(guān)認(rèn)定為偽報商品性質(zhì)的走私行為,，之后發(fā)生的上海代購案,，被告人在韓國采購大量物品,，通關(guān)自報為自用物品，并散裝于各行李箱,、行李袋,，后被查物品用于淘寶交易。上海中院同樣將被告人行為定性為偽報型走私行為,。

綜上,，無論是通過對“偽報”進行法律解釋，還是遵循先例,，維持整個法秩序的統(tǒng)一,，這種當(dāng)今盛行的、深受社會公眾認(rèn)可的“化整為零”方式無可否認(rèn)的違反我國刑法,、海關(guān)行政法規(guī),，性質(zhì)上屬于走私行為。

二,、“化整為零”的實質(zhì)違法性

實質(zhì)違法性理論,，是德國刑法學(xué)家李斯特區(qū)別于形式違法性理論提出的。在他看來,，形式違法性是指違反國家實定法規(guī)范,，實質(zhì)違法性是指對實定法保護下的法益的侵害,，行為本身具有的社會危害性。根據(jù)目前學(xué)界通說,，由于立法的滯后性,、法律語言的模糊性，形式違法性并不必然導(dǎo)致實質(zhì)違法性,，但刑法處罰的犯罪行為必須同時滿足形式違法與實質(zhì)違法,。因此，區(qū)別考慮行為的形式違法與行為的實質(zhì)違法對貫徹罪刑法定原則尤為重要,，防止刑法處罰不當(dāng)罰行為,。

（一）走私普通貨物罪的客體

我國刑法的實質(zhì)違法性在我國犯罪構(gòu)成中主要體現(xiàn)為犯罪的客體，也即刑法所保護的社會關(guān)系,。那么,，走私犯罪侵犯的社會關(guān)系是什么呢？正如貝卡利亞在其《論犯罪與刑罰》一書中所述：“當(dāng)某種犯罪在人們看來不可能對自己造成損害時,，它的影響就不足以激發(fā)起對作案者的公共義憤…走私罪就是如此,，人們看不出走私對自己有什么損害，甚至還經(jīng)常從中受惠”,。這段精彩的描述揭示了對走私類犯罪,，社會公眾并沒有也不能清晰的認(rèn)識到它的社會危害性,因為他們被眼前利益所迷惑。正是這樣的認(rèn)識錯誤,，使代購熱潮下應(yīng)運而生的“化整為零”被司法機關(guān)定性為走私行為后,，遭受社會質(zhì)疑、不被社會所接受,。

關(guān)稅作為我國重要經(jīng)濟,、政治策略，其職能主要表現(xiàn)為三種：第一是財政收入職能,，國家通過征收進出口關(guān)稅,，整合資本，統(tǒng)一運作,，作為關(guān)稅其他職能充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ),；第二是調(diào)整經(jīng)濟職能，這一職能來源于關(guān)稅對進出口貿(mào)易的直接限制,，通過征收關(guān)稅,，在一定程度上影響納稅人及其他利益方的經(jīng)濟行為，從而促使納稅人及其他利益方對進出口數(shù)量,、價格進行調(diào)整,，這對保護我國民族產(chǎn)業(yè)發(fā)揮著舉足輕重的作用；第三是政府外交職能，征收關(guān)稅的對象為進出境貨物,、物品,，關(guān)稅這一涉外性特征使它的制定、變動與實施直接牽連著貿(mào)易相對國利益,，在國際市場競爭中,，關(guān)稅已經(jīng)成為一種重要戰(zhàn)略手段。固而：正確貫徹稅收政策,，切實落實進出境商品的關(guān)稅征收,，對有效保持我國稅收收入、保護民族產(chǎn)業(yè),、保護國家對外貿(mào)易安全至關(guān)重要,。

根據(jù)中國電子商務(wù)研究中心檢測數(shù)據(jù)顯示：“2012年全年，我國海外代購市場交易規(guī)模達483億元,；2013全年,，交易規(guī)模達483億元，增速超過30%,，專家預(yù)測,，2014全年海外代購市場交易規(guī)模或?qū)⒊|元,?！比绱舜笮偷摹⒉⒊尸F(xiàn)迅速增長趨勢的海外代購交易,，對國家征收稅款,，增加財政收入極為可觀。但是,，撇開大部分偷逃稅行為對財政收入的影響,，這樣的發(fā)展趨勢對關(guān)稅保護民族產(chǎn)業(yè),、保護國家對外貿(mào)易安全,、保持國內(nèi)經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展都構(gòu)成極大的威脅。根據(jù)數(shù)據(jù)推理,，國內(nèi)主要消費群體的逐漸流失,，對我國民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、存續(xù)岌岌可危,，如果海外代購持續(xù)發(fā)熱至我國交易模式從國內(nèi)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閲H代購,、進口主導(dǎo)，勢必出現(xiàn)國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)衰敗,，國際品牌壟斷國內(nèi)消費市場,，物價上升速度加快上升幅度提高，這不僅對國民生活水平的持續(xù)平穩(wěn)提高帶來阻礙,，同時對國家作為獨立經(jīng)濟發(fā)展體的長遠經(jīng)濟貿(mào)易利益也帶來阻力,。出于上述種種潛在危險考慮,，我國不斷提高進口商品稅率，將走私行為納入管轄范圍,。綜上,，走私普通貨物罪保護的客體應(yīng)歸納為：國家稅收管理秩序、民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,、對外經(jīng)濟貿(mào)易秩序,。

（二）“化整為零”的實質(zhì)違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)

走私普通貨物罪具有濃厚的行政屬性，根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)法》第82條第2款：“有前款所列行為之一,，尚不構(gòu)成犯罪的,，由海關(guān)沒收走私貨物、物品及違法所得,，可以并處罰款,。”可見,，《海關(guān)法》對走私普通貨物行為區(qū)別罪與非罪,，不構(gòu)成犯罪的，處行政處罰,；構(gòu)成犯罪的,，處刑罰。刑罰處罰行為的實質(zhì)違法性,，那么何時科處刑罰,，何時行為具有實質(zhì)違法性呢？

我國刑法在刑法修正案（八）出臺之前,，對走私普通貨物罪規(guī)定有起刑數(shù)額——五萬元人民幣,。可見,，在刑法修正案（八）之前,，走私普通貨物行為偷逃稅款凡滿五萬元及其以上者，刑法給予否定性評價,，也即偷逃稅款達到5萬元及其以上,，判斷行為具有實質(zhì)違法性。而刑法修正案（八）對走私普通貨物罪進行了調(diào)整,，將原有的起刑數(shù)額5萬元修改為偷逃稅款數(shù)額較大或一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的,，從原來的具體起刑額調(diào)整為抽象的起刑額，此處不論其好壞,，但已不能僅從偷逃稅數(shù)額判斷行為是否具有實質(zhì)違法性,。好在《最高人民法院關(guān)于審理走私犯罪案件適用法律有關(guān)問題的通知》[2011]163號規(guī)定：《刑法修正案（八）》取消了走私普通貨物、物品罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，《刑法修正案（八）》施行后,，新的司法解釋出臺前,，各地人民法院在審理走私普通貨物、物品犯罪案件時,，可參照適用修正前的刑法規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),。因此，根據(jù)最高人民法院163號文件,，判斷走私普通貨物行為是否具有實質(zhì)違法性,，仍可適用刑法修正案（八）出臺之前刑法對走私普通貨物罪規(guī)定的起刑數(shù)額——五萬元。

本案偷逃稅款高達八百萬余元,，已嚴(yán)重超過刑法關(guān)于走私普通貨物罪的起刑數(shù)額,，擾亂國家稅收管理秩序；通過快遞“化整為零”的方式助長海外走私代購,，代購走私數(shù)額巨大,，間接導(dǎo)致國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)銷售額流失，嚴(yán)重危及民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，進一步危害我國對外經(jīng)濟貿(mào)易秩序,。因此，本案各被告人已達到走私普通貨物罪實質(zhì)違法性標(biāo)準(zhǔn),，同時結(jié)合文章上部分的形式違法性,，根據(jù)罪行法定原則，對各被告人應(yīng)科處刑罰,。

余論

隨著國民生活水平的不斷提高,，海外代購產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)單行上升趨勢的同時，司法機關(guān)辦理走私普通貨物,、物品罪的數(shù)量也在同比增長,。“化整為零”這類新型走私方式,，深受大眾青睞,，以至司法機關(guān)的判決得不到社會支持。本文從形式違法性,、實質(zhì)違法性兩方面,，通過解釋“偽報”走私方式,，闡述走私的社會危害性,，剖析“化整為零”的刑法可處罰性，旨在提高公民法治意識,，審慎對待“化整為零”等新型走私行為,，規(guī)范海外代購產(chǎn)業(yè)。

面對猖狂的走私現(xiàn)象，單靠公眾守法實在不切實際,。海關(guān)應(yīng)加強監(jiān)管力度,，做到通關(guān)必查，有疑必糾,；立法機關(guān)應(yīng)盡快將各種新型的走私行為囊括其中,，并就走私構(gòu)成犯罪數(shù)額這一可鉆的法律漏洞通過司法解釋或刑法修正案進行有效填補，使走私普通貨物,、物品犯罪行為無洞可鉆,，司法機關(guān)辦案過程中有法可依。三者通力合作,，維護我國稅收秩序,，保護我國民族產(chǎn)業(yè)，強大我國對外貿(mào)易經(jīng)濟,。