答謝
按照你說的這個情況來，你是需要與你老公寫一份婚內(nèi)忠實協(xié)議,，來約定你們婚內(nèi)的夫妻忠實義務(wù)，如果對方出軌了或違背了婚內(nèi)忠實協(xié)議的話,，另外一方可以以此要求對方承擔相應(yīng)的違約責任,。
婚內(nèi)忠誠協(xié)議確實能夠在一定程度上促進夫妻關(guān)系和諧，減少夫妻矛盾,。
關(guān)于婚內(nèi)的忠實協(xié)議是否具有法律效力,，存在兩種截然不同的觀點。一是認為具有法律效力,。理由如下：
（一）《婚姻法》第四條明確規(guī)定了夫妻間有相互忠誠的義務(wù),，這為上述婚內(nèi)協(xié)議提供了法律依據(jù)；
（二）該約定的實質(zhì)內(nèi)容不與強行法沖突,，不損害第三者的利益,；
問題僅在于：上述協(xié)議其約定內(nèi)容的實現(xiàn)，需以離婚為條件,。因為：夫妻間之不忠,，在法理上屬于損害賠償?shù)囊环N特殊形式，而現(xiàn)行法律對此特殊形式損害賠償權(quán)利的行駛,，明確規(guī)定了以離婚為條件（婚姻法第四十六條,，婚姻法解釋一第二十九條第二、第三款）,。
有另外一種觀點不具有法律效率,，該觀點認為：
1、協(xié)議內(nèi)容違法,。其理由是根據(jù)《憲法》的規(guī)定,，人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的,。
2,、夫妻相互忠實并不是強制性的法定義務(wù)。《婚姻法》第四條所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當相互忠實”,，而非“必須忠實”,。“應(yīng)當”意在提倡,，只有“必須”才是法定義務(wù),。
3、確認夫妻忠誠協(xié)議有效,，將嚴重損害部分公民的基本人身自由,。
4、夫妻忠誠協(xié)議中的補償并不是婚姻財產(chǎn)約定,，而是一種損害賠償,，不能約定，只能依法據(jù)實計算,。
此觀點的錯誤在于：未意識到損害（賠償）在本質(zhì)上是一種結(jié)果,，而產(chǎn)生這種結(jié)果的原因則多種多樣，如有侵權(quán)的損害賠償,，如有違約（合同）的損害賠償,。而在違約的損害賠償中，當事人是完全可以事前約定“違約金”的（你總不能否認立法吧,？）,，同時，這個違約金的數(shù)額與實際上造成違約損害數(shù)額之間,，法律并不要求存在著某種等比關(guān)系,。如果其還堅持認為“要依法據(jù)實計算”，那么他應(yīng)當?shù)鹊竭M了全國人大或者最高院之后去修訂現(xiàn)行法吧,。但是現(xiàn)在,，該觀點就應(yīng)當（我這個應(yīng)當就是必須）斷然拋棄。
實踐中,，當事人特別是女性當事人經(jīng)常會出現(xiàn)明確約定一方出現(xiàn)“婚外情” ,、 “家庭暴力”等情形，離婚時須凈身出戶甚至高額賠償對方條款的效力問題,，其中尤其以婚外情條款居多,，
但在目前司法實踐中，處理此類約定引發(fā)的糾紛,，不同法院處理結(jié)果也有所不同,。
夫妻忠誠協(xié)議的規(guī)定
夫妻忠誠協(xié)議是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方所約定的夫妻雙方不得違反的婚外性行為義務(wù)、約定違約責任,、以變更夫妻人身權(quán)利義務(wù)或財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議,，目的是為了維系夫妻雙方婚姻關(guān)系的持續(xù)穩(wěn)定,。
婚內(nèi)忠誠協(xié)議的初衷是好的，但是是否擁有法律效力則需要視情況來定的,，違反法律規(guī)定的則一定是無效的,。但是，只要不違背法律規(guī)定,，違背基本人權(quán)一般是有效的,。
展開
收起
2020-04-05 09:04:57
