你說(shuō)的這個(gè)事情可能屬于你老公和他父母協(xié)商好的，你們離婚了,，父母就起訴他,，這樣你就分不到這個(gè)房子的財(cái)產(chǎn)了。當(dāng)然,，他的這個(gè)債務(wù)你如果根本就不知道,，也可能不存在，你也不用還這個(gè)債務(wù)了,，這屬于他的個(gè)人債務(wù)，與你沒(méi)有什么關(guān)系,。而且,，非常有可能是他們串通好了的，這樣的事情在離婚家庭糾紛中非常多,。
丈夫提出離婚后向父母“借”300萬(wàn) 公婆起訴兒子和前兒媳一起還
丈夫提出離婚后向父母“借”300萬(wàn) 公婆起訴兒子和前兒媳一起還
依據(jù)于波所寫的6張收借條,，2016年3月，劉芝真夫婦將兒子于波與前兒媳趙蕓起訴至江蘇省淮安市淮安區(qū)法院,，要求兩人共同償還這些共計(jì)307.2萬(wàn)元的借款,。澎湃新聞注意到，這6張收借條,，均只有于波一人的簽名,。除1張30.7萬(wàn)元的收條日期為2007年,，其余5張共計(jì)272.2萬(wàn)元的借條的所載日期均在2010年12月到2011年7月間——這也是趙蕓起訴離婚之后、實(shí)際離婚之前的那段時(shí)間,。
于波寫下第6張借條后的第5個(gè)月,，2011年11月，兩人辦理了離婚手續(xù),。根據(jù)判決書,，劉芝真夫婦認(rèn)為這300多萬(wàn)元是兒子與兒媳在還沒(méi)離婚時(shí)所借的錢。近6年過(guò)去了,，還未償還,，現(xiàn)理應(yīng)由兩人共同承擔(dān)債務(wù)。原告的這一訴訟主張,，得到了原告的兒子,、第一被告于波的認(rèn)同。然而,，在趙蕓看來(lái),，前公婆的這個(gè)起訴完全是一場(chǎng)惡意訴訟，是前公婆與前夫編造的騙局,，依憑幾張來(lái)源不明的借收條,，目的就是想拿她的錢替官司纏身的于波還債。
澎湃新聞注意到,，這些借條內(nèi)容很簡(jiǎn)單,，比如“今借到人民幣伍拾萬(wàn)圓整，于波”,；“今借到劉芝真肆拾伍萬(wàn)圓整,，于波?！壁w蕓說(shuō),，這些收條與借條，自己從未聽(tīng)說(shuō)過(guò),，更不知道是否借款,，什么時(shí)候借款，借的款又用到了何處,。她還說(shuō),，打借條的時(shí)間正是在她向法院起訴離婚、法院判決不離婚之后,，那時(shí)他們?cè)缫逊志恿艘粌赡?。最終，2011年11月兩人辦理了離婚手續(xù),。她不明白,，如果說(shuō)前夫五六年前真的借了這300多萬(wàn),，還打了借條，為什么這么多年來(lái)前夫一家沒(méi)有提過(guò),？
為什么離婚都5年了,，為何現(xiàn)在才突然拿出借條來(lái)要求賠償？趙蕓還說(shuō),，第一被告于波在此案中并沒(méi)有請(qǐng)律師,；而原告劉芝真夫婦的代理人趙衛(wèi)青，就是于波長(zhǎng)期聘請(qǐng)的訴訟代理人,。在于波大量案件中,，趙衛(wèi)青均是于波的訴訟代理人，包括趙蕓與于波的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案,、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案,。“他們這完全是相互配合訴訟,，就是為了達(dá)到將所謂的民間借貸債務(wù)強(qiáng)擔(dān)給我,。”趙蕓說(shuō),。
趙蕓的上述說(shuō)法遭到了于波一家的否認(rèn),，于波告訴澎湃新聞，如果不是趙蕓做的太過(guò)分,，他們不會(huì)采取這樣的方法起訴她,。“我跟趙結(jié)婚兩年多,，她吃的用的都是我們家給錢,，2006年我們要結(jié)婚時(shí)還花了80多萬(wàn)在北京給她買了一套房，現(xiàn)在至少值500多萬(wàn),。她的北京戶口也是我到處找人幫她落實(shí)的,。”于波說(shuō),，他要是真的想要趙的錢,，完全可以起訴她償付一千萬(wàn)元都不止，“我們就是氣不過(guò),。”
于波所寫的第1張借條：“今借到人民幣50萬(wàn)元整,。2010.12.15,。”該借條無(wú)出借人,、無(wú)匯款憑證,。于波所寫的第2張借條：“今借到劉芝真人民幣45萬(wàn)元整2010.12.26,，”該借條無(wú)匯款憑證。從2016年初開(kāi)始,，兩家人多次對(duì)簿公堂,。據(jù)趙蕓介紹，她和于波是高中同學(xué),，在南京讀大學(xué)時(shí)相愛(ài)并結(jié)婚,。但在女兒1歲多時(shí)，2008年5月12日那天,，一通“小三”打來(lái)的“宣示主權(quán)”的電話,，讓夫妻倆的關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。
兩個(gè)月后,，2008年7月,，倆人協(xié)議離婚。后經(jīng)兩家老人勸說(shuō),，再加上孩子太小的緣故,，1年后，兩人復(fù)婚,。復(fù)婚后兩個(gè)月,，2009年8月，趙蕓離開(kāi)淮安,，到南京找到一份國(guó)企財(cái)務(wù)的工作,。第二年，2010年9月,，趙蕓向法院起訴離婚,，2011年10月，法院判決不準(zhǔn)予離婚,。但1個(gè)月后,，倆人還是協(xié)議離了婚。不過(guò),，于波卻說(shuō),，他并非出軌的一方，而是趙蕓,。他說(shuō),，2008年某一天，具體日子記不清了,，他看到有人給趙蕓發(fā)了一條以老公老婆相稱的短信后,，知道趙蕓有了外遇。
于波說(shuō)，他還拍到了趙蕓出軌的照片,，并表示要提供給記者看,。趙蕓說(shuō)，她確實(shí)有過(guò)一段感情,，但那是在離婚后,，并非婚內(nèi)出軌。她向記者提供了一份落款日期為2008年5月12日,，于波手寫的保證書,，大致內(nèi)容為：“由于我?guī)Ф溃伺┑奖本┑募夜砘欤瑢?duì)趙蕓造成了巨大的傷害,，因此作出一些決定,。”這些決定大多是后來(lái)離婚協(xié)議的內(nèi)容,。而此案中的上述5張借條,，所載日期正是在2010年12月到2011年7月間。
也就是,，趙蕓起訴離婚后,、實(shí)際離婚前的那段時(shí)間。趙蕓和于波在離婚協(xié)議中約定：女兒跟趙蕓生活,；兩人婚后在淮安購(gòu)買的2套房產(chǎn),，其中一套歸趙蕓。于波每年要負(fù)擔(dān)女兒12萬(wàn)元的撫養(yǎng)費(fèi),，直至她大學(xué)畢業(yè)獨(dú)立工作時(shí)止,。這套房產(chǎn)，趙蕓說(shuō),，正是離婚5年后,，兩家人糾紛始起的由頭。之后,，因離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛,、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，再加上這次的民間借貸糾紛,，兩家人漸行漸遠(yuǎn),。根據(jù)離婚協(xié)議，于波應(yīng)當(dāng)盡快把淮安的那套房產(chǎn)過(guò)戶到趙蕓名下,，但5年來(lái),，趙蕓雖多次催促，于波仍拖著未辦過(guò)戶,。
趙蕓回憶,，2015年年底,，于波突然找到她，懇求趙蕓將該房的鑰匙拿給他,，“說(shuō)他父親患了癌癥，他想要住在那房里方便照顧父親,?！壁w蕓答應(yīng)了，把鑰匙給了他,。但是沒(méi)想到,，于波拿了鑰匙后轉(zhuǎn)手將該房賣給了別人。今年（2016）年初,，趙蕓無(wú)意中發(fā)現(xiàn)該房子被抵押了出去,，才知道自己被騙了，便向法院起訴,，要將房子過(guò)戶至其名下,。于波和其父親否認(rèn)了“借鑰匙”的說(shuō)法。于波說(shuō),，這正是他們一家氣不過(guò)的地方,。
“我把北京的房子都給她了，她連淮安的這套只有40多萬(wàn)的房子,，也要拿走,。”于波表示,，他們一家人一直住在那房里,，明明和趙蕓說(shuō)好的，這套房歸于波所有,，“不知道怎么回事,，趙蕓就改變主意了，要起訴到法院,?！壁w蕓說(shuō)，北京的那套房子確實(shí)是于波家付了30萬(wàn)首付,，但是后來(lái)都是她一個(gè)人在還貸款,。她還出示了有關(guān)自己還貸款的證明。此后,，該案一審,、二審判決均是趙蕓勝訴，法院確認(rèn)淮安的該套房產(chǎn)歸趙蕓所有,。
趙蕓認(rèn)為,，正是這一判決讓于波急了,，便想出“向父母貸款”這么個(gè)法子，要他父母以民間借貸為由起訴倆人,，共同償還借條上顯示的借款,。趙蕓現(xiàn)在有穩(wěn)定的工作，而于波不僅沒(méi)有工作,，還官司纏身,。澎湃新聞檢索相關(guān)法律文書網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，此案被告于波確實(shí)有多起民間借貸糾紛,、合同糾紛等,。2015年6月，淮安市清河區(qū)法院將其列入失信被執(zhí)行人名單,。于波對(duì)此的解釋是：做生意失敗了,，錢收不回來(lái)。
2016年11月23日,，淮安市淮安區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決,，判處于波與前妻趙蕓共同返還原告借款272.2萬(wàn)元。也就是說(shuō),，除一張30.7萬(wàn)元的收條不予確認(rèn)外,，原告主張的其他5張共計(jì)272.2萬(wàn)元的借條全部被法院采信?；窗彩谢窗矃^(qū)法院認(rèn)為,，被告于波對(duì)兩原告提供的債權(quán)憑證的真實(shí)性不持異議，且認(rèn)可收到借條中的款項(xiàng),，又有原告部分銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證,，故兩原告與被告于波之間形成合法的借貸關(guān)系，予以確認(rèn),。
同時(shí),，涉案的借款用于兩被告婚姻存續(xù)期間的共同生活或共同經(jīng)營(yíng)，因此,，夫妻一方以個(gè)人名義向他人借款所形成的債務(wù),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同對(duì)外承擔(dān)清償責(zé)任,。然而,，一位不愿具名的律師認(rèn)為，該案前3張共計(jì)120萬(wàn)元的借條疑點(diǎn)重重,。這3份借條均只有于波一人的簽名,，沒(méi)有相應(yīng)的匯款憑證。其中,，兩份共計(jì)75萬(wàn)元的借條還未標(biāo)明出借人或債務(wù)人信息,。
“相比之下,，原告能提供2005年、2006年,、2007年間的與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)性的匯款憑證,，卻恰恰提供不了其所主張的2010年12月15日50萬(wàn)元、2010年12月26日45萬(wàn),、2011年3月3日25萬(wàn)元的匯款憑證,。該律師說(shuō)，雖然本案中的部分借款有借條,、付款憑證和出借人信息，于波也在庭審中自認(rèn),，但考慮到案件中當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系,，應(yīng)有別于一般的民間借貸案件。針對(duì)淮安市淮安區(qū)法院作出的上述一審判決,，趙蕓已提出上訴,。
展開(kāi)
收起
2020-03-13 18:17:18
.jpg)
