債券買斷式回購的法律界定,？應(yīng)該界定為兩筆交易還是讓與擔(dān)保,？
債券回購是債券買賣雙方按預(yù)先簽訂的協(xié)議，約定在賣出一筆債券后過一段時間再以特定的價格買回這筆債券,，并按商定的利率付息的交易,。付出債券方獲得資金、付出資金方獲得債券,。買斷式回購業(yè)務(wù)（以下簡稱買斷式回購）是指債券持有人（正回購方）將債券賣給債券購買方（逆回購方）的同時,，交易雙方約定在未來某一日期，正回購方再以約定價格從逆回購方買回相等數(shù)量同種債券的交易行為,。
從經(jīng)濟實質(zhì)上來說,，債券回購是使用債券作為抵押品進(jìn)行融資，類似于擔(dān)保,，但直接應(yīng)用擔(dān)保法律似乎不太適用,；最新的民法典司法解釋分三種情形對讓與擔(dān)保作出規(guī)定：
* 其一，讓與擔(dān)保在實踐中的典型表現(xiàn)形式為,，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下,，債務(wù)人不履行到期債務(wù),，債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù),。此時,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效，且如果當(dāng)事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示,，債務(wù)人不履行到期債務(wù),，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持
* 其二,，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)**形式上轉(zhuǎn)移**至債權(quán)人名下,，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效,，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力。如果當(dāng)事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示,，債務(wù)人不履行到期債務(wù),，債權(quán)人請求對該財產(chǎn)享有所有權(quán)的，人民法院不予支持,；但是，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)折價或者以拍賣,、變賣該財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。此外,，債務(wù)人履行債務(wù)后請求返還財產(chǎn),，或者請求對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣所得的價款清償債務(wù)的,，人民法院應(yīng)予支持,。
* 其三，實踐中當(dāng)事人經(jīng)常約定將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下,，一定期間后再由債務(wù)人或者第三人溢價回購,，如果債務(wù)人未履行回購義務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有,。我們認(rèn)為此種約定符合讓與擔(dān)保的特征,，應(yīng)當(dāng)參照本解釋關(guān)于讓與擔(dān)保的規(guī)定處理。但是,，如果經(jīng)審查當(dāng)事人約定的回購標(biāo)的自始不存在,，由于缺乏擔(dān)保財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依照民法典第146條第2款的規(guī)定,，按照實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理,。
所以根據(jù)司法解釋,，買斷式回購適用于讓與擔(dān)保嗎？
另一方面,，與質(zhì)押式回購不同的是,，在買斷式回購中，債券所有權(quán)發(fā)生兩次轉(zhuǎn)移,，不體現(xiàn)為質(zhì)押形式,，逆回購方取得的不是債券的質(zhì)押權(quán)，而是債券的所有權(quán),，在回購期間可對回購債券進(jìn)行處置,，只不過回購到期時必須將這種權(quán)利交還給正回購方并相應(yīng)收回融出的資金。所以,，將買斷式回購定性為有條件的兩次債券所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,，可以避免：正回購方破產(chǎn)或陷入經(jīng)濟糾紛案、以及到期不履行債券購回義務(wù)時,，逆回購方面臨的本金流動性風(fēng)險,、質(zhì)押權(quán)可能無法行使等的問題。
所以,，從這一角度出發(fā),，買斷式回購應(yīng)該界定為兩筆交易嗎？
展開
收起
