《民法典》合同編最受關注的顛覆性變化即為第686條確立的推定一般保證責任規(guī)則,。此外，一般保證相關條文中還有若干變化折射出立法層面對保證關系中當事人利益沖突的再平衡,，包括第687條關于一般保證人先訴抗辯權除外事由的規(guī)定、第692條關于保證期間約定不明時如何確定,、第694條關于一般保證的保證債務訴訟時效起算時點的規(guī)定等,。

一,、民法典保證方式變化有哪些,？

（一）相同點：當事人約定債務人不能履行債務時,，保證人承擔保證責任的方式均為一般保證

《民法典》第六百八十七條第一款規(guī)定：“當事人在保證合同中約定,，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的,，為一般保證,。”

《擔保法》第十七條第一款規(guī)定：“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時,，由保證人承擔保證責任的,，為一般保證?！?/p>

《民法典》與《擔保法》均規(guī)定：“當事人在保證合同中約定,，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的,，為一般保證?！币布慈绫ＷC人在保證合同或借款合同等有效文件上注明有“如債務人不能履行債務時，保證人承擔保證責任”等字樣的,，均為一般保證責任，也即享有先訴抗辯權,。

（二）異同點：無約定或約定不明中保證人保證方式有所改變

《民法典》第六百八十六條規(guī)定：“保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,，按照一般保證承擔保證責任?！?/p>

《擔保法》第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任,?！?/p>

《擔保法》第十八條第一款規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證,?！?/p>

《民法典》第六百八十八條第一款規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人和債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證,?！?/p>

細讀上述四條法條，發(fā)現(xiàn)《民法典》與《擔保法》在對于當事人保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的范圍內(nèi)做出了較大的修改,，由此導致保證人究竟承擔連帶責任保證或一般保證責任,，也發(fā)生了一定的變更,，這是需要我們認真審視的一個重要內(nèi)容,。

《擔保法》第十九條規(guī)定的內(nèi)容：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任,。”此條款對于在合同中無約定或者約定不明確的保證方式,，一律視為連帶責任保證。根據(jù)上文分析可知,，連帶責任保證中保證人不僅無先訴抗辯權,，也對債務的清償起到“不真正的連帶責任”，屬于保證責任“較重”的一種情形,。

《民法典》第六百八十六條的規(guī)定：“當事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,，按照一般保證承擔保證責任?！睂⑸鲜鲆?guī)定與《擔保法》第十九條對比,，得出當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，所產(chǎn)生的保證方式不一致的結論,?！睹穹ǖ洹芬?guī)定無約定或約定不明確的保證方式為一般保證責任，而《擔保法》則將其無約定或約定不明確的情況視為連帶保證責任,?！睹穹ǖ洹反隧椧?guī)定相當于賦予了無約定或約定不明確的保證人享有“先訴抗辯權”以及“補充責任”的權利，因為連帶責任保證中保證人不僅無先訴抗辯權,，也對債務承擔“不真正連帶責任”,，此項規(guī)定的制定，更加側重保障保證人的合法權益,，讓受益的債務人承擔最大的清償風險,。

《民法典》第六百八十八條第一款規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人和債務人對債務承擔連帶責任的,，為連帶責任保證?！北ＷC人成立連帶責任保證的情形僅為明確約定保證責任方式為連帶責任保證,，若無約定保證方式為連帶責任保證或無約定,、約定不明的,，都不能將保證人列為連帶責任保證人，而應當依據(jù)《民法典》第六百八十六條的規(guī)定,，按照一般保證承擔保證責任。

二,、如何認定當事人已約定保證方式

就一般保證，《民法典》第687條規(guī)定如下：“當事人在保證合同中約定,，債務人不能履行債務時,，由保證人承擔保證責任的,，為一般保證?！?/p>

而就連帶保證，《民法典》第688條規(guī)定,，當事人在保證合同中約定保證人和債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證,。連帶責任保證的債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的情形時,，債權人可以請求債務人履行債務，也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任,。

以上是關于“民法典保證方式變化有哪些,？如何認定當事人已約定保證方式？”的相關信息,，想了解更多的相關知識請關注好律師網(wǎng)民事訴訟法律專題欄目,。