在民間借貸案件中,，有的當(dāng)事人所持的借條載明“今借”，有的當(dāng)事人所持借條載明“今借到”,。
兩者雖一字之差,，
但發(fā)生的法律效果是不同的,。
我國(guó)合同法對(duì)民間借貸合同的效力，是以出借人將出借的款項(xiàng)實(shí)際交付給借款人作為生效條件,。
“今借”從字面上理解,，僅僅表明借款人與出借人之間達(dá)成借款的合意，尚不能反映出借人已經(jīng)將借款交付給借款人,。因此,，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，出借人憑此類借條向法院起訴,，要求借款人還款,，借款人對(duì)出借人是否交付借款提出抗辯的情況下，法院很可能不會(huì)支持出借人的請(qǐng)求,。
而“今借到”則表明雙方之間既存在著借款合同關(guān)系,，也表明出借人已經(jīng)將借款交付給了借款人，一般情況下可以作為出借人已經(jīng)履行交付借款義務(wù)的證據(jù),。
但并不是所有持“今借到”借條的出借人向法院主張權(quán)利都能夠得到法院的支持,。如果法院對(duì)借款行為存在著合理的懷疑，如大額借款等,，則需要對(duì)出借人與借款人之間的關(guān)系,、出借人是否具有相應(yīng)的出借能力、借款方式,、走款途徑等,，通過(guò)生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行審查。

注意,，“今借”與“今借到”
“今借”與“今借到”區(qū)別明顯,！
“張某今借劉某5萬(wàn)元”vs“張某今借到劉某5萬(wàn)元”
“張某今借劉某5萬(wàn)元”，很有可能說(shuō)明劉某并未將5萬(wàn)元給張某,。
“張某今借到劉某5萬(wàn)元”,，則恰恰說(shuō)明這個(gè)錢已經(jīng)到手。
雖說(shuō)只相差一個(gè)“到”字,，但法律規(guī)定借貸關(guān)系以借款人收到錢時(shí)開(kāi)始生效,。
01
案例一
陸某和王某既是老鄉(xiāng)又是好友。2015年底,，陸某先后3次累計(jì)借給王某6.6萬(wàn)元,。2016年2月3日，應(yīng)陸某的要求,，王某出具了一份內(nèi)容為“今借到陸某人民幣陸萬(wàn)陸仟元整()”的借條,。2016年3月8日，王某通過(guò)支付寶向陸某歸還5000元,，其后未能再還款,。
陸某多次向王某催要借款未果,，遂向海安縣人民法院提起訴訟，要求王某償還剩余借款,。庭審中,，陸某表示放棄利息，只要王某償還剩余本金6.1萬(wàn)元,。
法庭上,，王某辯稱，他雖然出具了借條,，但是沒(méi)有實(shí)際收到借款,，其向陸某支付的5000元并非歸還本案借款，而是歸還其之前欠陸某的5000元借款,。
海安縣法院經(jīng)審理認(rèn)為,，陸某向王某分3次支付小額借款，王某向陸某出具借條,，符合民間借貸正常交易習(xí)慣,，王某在借條上特地明確載明“今借到”，且在出具借條后一個(gè)多月時(shí)間,，歸還陸某5000元。對(duì)此,，王某雖然主張其未收到案涉借條中載明的借款,，但其未能合理解釋為何在未收到借款的情況下即出具借條以及為何未收回借條，同時(shí)其稱所還的5000元借款是償還以前的借款,，也未能舉證證明,，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方民間借貸關(guān)系成立有效，遂判決王某歸還陸某借款本金6.1萬(wàn)元,。
王某不服,，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判,。
法官說(shuō)法
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陸某是否向王某實(shí)際交付了6.6萬(wàn)元的借款,。
該案一審承辦法官毛中海介紹說(shuō)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。同時(shí)第五條規(guī)定,，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,。
毛中海介紹說(shuō),，民間借貸合同是否成立,，出借人應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方存在借貸合意、出借人已經(jīng)交付款項(xiàng)兩個(gè)要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,。一般而言,，借條是當(dāng)事人之間成立借款合同法律關(guān)系最有效的證明。具體到本案,，借款人王某向出借人陸某出具了6.6萬(wàn)元借條,，表明其認(rèn)可雙方之間成立了借款合同法律關(guān)系，其在借條中又明確載明“今借到”,，表明其認(rèn)可已經(jīng)收到了所借款項(xiàng),，除非其有相反證據(jù)予以推翻。王某抗辯其所還的5000元是償還以前的借款,，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明,，但其未能舉證證明雙方存在其他的資金往來(lái)關(guān)系，故該5000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是歸還的本案借款,，從而進(jìn)一步佐證了案涉借款屬實(shí),，故王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
02
案例二

大家看看上面這個(gè)借條,，有什么問(wèn)題？
少一個(gè)“到”字的差別
借條中“今借”與“今借到”,，雖然只相差一個(gè)“到”字,，但小明就是可以憑一個(gè)“到”字大做文章!小明可以說(shuō)借條雖然是我寫(xiě)的，但只是表達(dá)了借錢意愿,，999元并沒(méi)有到手!這時(shí),，如果小胖妹拿不出其他的證據(jù)，小明就有可能賴賬成功,。
有這個(gè)“到”字,，就證明這個(gè)錢確實(shí)已經(jīng)給了借款人。如果沒(méi)有“到”字,，當(dāng)時(shí)又是給的現(xiàn)金,、沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)賬票據(jù)做證據(jù)，就很難說(shuō)明這個(gè)錢已經(jīng)給了借款人,，到時(shí)很有可能會(huì)得不到法院的支持而敗訴,。借出去的錢就因?yàn)樯倭艘粋€(gè)“到”字，而打了水漂,。
那么問(wèn)題來(lái)了,，如何避免？重要的說(shuō)三遍：轉(zhuǎn)賬,、轉(zhuǎn)賬,、轉(zhuǎn)賬,！