夫妻離婚,，雙方撫養(yǎng)孩子的義務(wù)卻沒(méi)有終止，未直接撫養(yǎng)孩子的一方應(yīng)該依法支付撫養(yǎng)費(fèi),。但在現(xiàn)實(shí)生活中,，卻有想要隱瞞真實(shí)收入少付撫養(yǎng)費(fèi)的情況。撫養(yǎng)費(fèi)究竟該怎樣計(jì)算,？少付的撫養(yǎng)費(fèi)又該如何判定呢,？

近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海一中院）就審理了一起這樣的案件,，二審?fù)ㄟ^(guò)查明事實(shí),，改判隱瞞真實(shí)收入一方增加撫養(yǎng)費(fèi)，并補(bǔ)付少付部分,。
撫養(yǎng)費(fèi)該付多少,？
昔日夫妻各執(zhí)一詞
李女士是個(gè)上海姑娘，2009年她經(jīng)人介紹,，認(rèn)識(shí)東北男孩王先生,。半年后，兩人就登記結(jié)婚了,，后來(lái)又有了一個(gè)可愛(ài)的兒子,。但隨著兒子漸漸長(zhǎng)大,，兩人在生活上的分歧越來(lái)越多，時(shí)常爭(zhēng)吵,。2015年3月,，王先生一氣之下回到東北老家，再也沒(méi)有與李女士共同生活,。
2016年,，王先生曾向法院起訴離婚，但未獲準(zhǔn)許,。2017年他再次起訴離婚,，認(rèn)為雙方感情未有改善，已經(jīng)徹底破裂,，并提出愿意撫養(yǎng)兒子,。李女士同意離婚，但她堅(jiān)持認(rèn)為兒子在雙方分居期間一直由自己撫養(yǎng),，離婚后也應(yīng)由她撫養(yǎng)更為合適,，要求王先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)5000元，并補(bǔ)付自2015年3月起分居期間的撫養(yǎng)費(fèi),。

但王先生并不同意,。他稱(chēng)自己回到東北后，并沒(méi)有穩(wěn)定的工作,，如果兒子歸李女士撫養(yǎng),，自己只能承擔(dān)每月1000元的撫養(yǎng)費(fèi)。他向法院提交了《個(gè)人工資證明》及工資單,，顯示其目前月基本工資為7000余元,，實(shí)際到手工資為5000余元。并且他離家時(shí)還給過(guò)李女士5萬(wàn)元,，足以負(fù)擔(dān)兒子的開(kāi)銷(xiāo),，不同意補(bǔ)付撫養(yǎng)費(fèi)。
一審法院根據(jù)王先生提交的收入證明及本市一般少年兒童的消費(fèi)水平,，酌定王先生自2018年12月起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元,，至孩子成年滿(mǎn)18周歲為止。對(duì)于王先生所說(shuō)的5萬(wàn)元錢(qián)款,，李女士提供的證據(jù)可證明其中2萬(wàn)余元已用于兩人共同生活期間的信用卡還款，剩余部分才是王先生支付的分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)用,，在補(bǔ)付時(shí)予以扣除,。所以王先生還應(yīng)補(bǔ)付2015年3月至2018年11月欠付的撫養(yǎng)費(fèi)4萬(wàn)元。
一審判決后,，李女士不服,，上訴至上海一中院,。
二審：男方隱瞞真實(shí)收入，
改判其增加一倍撫養(yǎng)費(fèi)
李女士認(rèn)為,，王先生提供的收入證明和工資單只能證明他的基本工資,，還有獎(jiǎng)金津貼等收入并未如實(shí)提交，她向法院提交了近年來(lái)王先生名下的住房公積金個(gè)人明細(xì)賬單,。
上海一中院根據(jù)某住房公積金管理中心出具的材料認(rèn)定,，王先生自2016年2月起就一直繳納公積金，繳納基數(shù)從7000余元逐步提升,，從2018年10月起繳納基數(shù)已經(jīng)達(dá)到1.1萬(wàn)余元,。

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生稱(chēng)他沒(méi)有穩(wěn)定的工作,，收入也很少,，但根據(jù)公積金繳費(fèi)情況，他在2015年3月分居后,，至少自2016年2月起就有穩(wěn)定的工作,，公積金繳費(fèi)基數(shù)自7000余元一直上漲至目前的1.1萬(wàn)余元。由此可見(jiàn),，王先生并未秉承誠(chéng)信原則,。
作為一名父親，撫養(yǎng)子女是應(yīng)盡的義務(wù),，是為人之本,，他以種種理由逃避、不支付自分居起的子女撫養(yǎng)費(fèi),，著實(shí)不是一名父親所應(yīng)作出的行為,。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，上海一中院認(rèn)為原審酌定的撫養(yǎng)費(fèi)過(guò)低,，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整,，遂改判王先生自2018年12月起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元，并補(bǔ)付欠付的撫養(yǎng)費(fèi)6萬(wàn)余元,。

法官說(shuō)法
一般情況下,，法院可以根據(jù)勞動(dòng)合同判斷支付撫養(yǎng)費(fèi)一方的收入，但是實(shí)踐中存在勞動(dòng)合同造假,、故意隱瞞收入等情況,，此時(shí)需要結(jié)合繳納的社保費(fèi)、銀行卡的工資明細(xì)清單等判斷收入的真實(shí)性,。同時(shí),，在夫妻雙方離婚前的分居狀態(tài)，如何判斷未與子女同住一方是否需要支付撫養(yǎng)費(fèi)以及應(yīng)當(dāng)支付的金額,，除了考慮父母的負(fù)擔(dān)能力,、子女的實(shí)際需要之外,，還需要考慮父母的分居狀態(tài)和分居期間的具體情況，包括夫妻雙方經(jīng)濟(jì)是否獨(dú)立,、撫養(yǎng)子女一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)是否具有支配權(quán),、未與子女共同居住一方是否補(bǔ)貼家用等情況，綜合進(jìn)行分析判定,。