案情簡(jiǎn)介
鐵柱與小芳是夫妻關(guān)系,，但自1996年已經(jīng)分居，至鐵柱死亡,，均沒有在一起生活,，亦沒有辦理離婚手續(xù)。麗麗自1996年起,，與鐵柱以夫妻名義同居,，鐵柱的生活起居由她負(fù)責(zé)照顧。
2006年,，鐵柱得到單位分房時(shí),，不想寫小芳的名字，就以單位要配偶書寫放棄房產(chǎn)所有權(quán)才能辦理產(chǎn)權(quán)為由,，由小芳書寫了《放棄聲明》,。2012年，購(gòu)買此房的大部分房款是鐵柱支付的,，并出錢裝修,。
為了預(yù)防日后的爭(zhēng)議，鐵柱于2013年11月6日自書《遺書》,，此房產(chǎn)歸麗麗,。鐵柱病故后，麗麗一紙?jiān)V狀請(qǐng)求法院確認(rèn)鐵柱《遺書》合法有效,。

02
案件分析
法律規(guī)定,，盡管公民可以自由處置自己的合法財(cái)產(chǎn)，但是公民的民事法律行為,，不得違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能違背公序良俗,。以遺贈(zèng)協(xié)議的方式將屬于自己的房產(chǎn)贈(zèng)與情人,，盡管是本人的真實(shí)意愿，但是小三在明知對(duì)翻尚未離婚的情況下,，仍與其長(zhǎng)期同居生活,，是一種違反社會(huì)道德的違法行為，以同居關(guān)系為基礎(chǔ)的贈(zèng)與行為,，有悖于公序良俗,。
本案中，遺贈(zèng)人鐵柱的遺贈(zèng)行為雖系其真實(shí)意思表示,，但內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗,，損害了社會(huì)公德,，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效民事行為,，原告麗麗提出的訴訟請(qǐng)求,，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持,。
03
相似糾紛
在現(xiàn)實(shí)生活中,，還有一類經(jīng)常出現(xiàn)的糾紛，即老年人將自己的財(cái)產(chǎn)以遺贈(zèng)的形式贈(zèng)與保姆的案例,，在此種情況下,，如果老年人在書寫遺贈(zèng)協(xié)議不存在脅迫、欺詐以及老年人沒有因?yàn)槔夏臧V呆等精神疾病喪失判斷能力等情形,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保姆對(duì)老年人實(shí)際扶養(yǎng)照顧的情況,，認(rèn)定遺贈(zèng)協(xié)議有效；但是如果老年人與保姆形成事實(shí)上的同居關(guān)系,，遺贈(zèng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效,。