基本案情
老陳和老周,，數年前在杭州相識并成為朋友,。據老陳稱，2017年老周因資金周轉需要向老陳張口借1萬元,，老陳立刻爽快地向老周提供的賬號轉賬1萬元,。2018年的一天，老周又向老陳借500元,，老陳心想數額不大,，再次爽快地把錢轉到了那個賬號。2019年,，老周再向老陳借款1萬元,，這次老陳心里泛起了嘀咕：上次借的元還沒還呢。但礙于朋友情面,，老陳還是將1萬元轉到了老周的支付寶賬戶,。
實際上,，老陳經濟并不寬裕,，把錢借出去后多次想向老周要回來，但每次都欲言又止,。直到2019年底,，因小孩讀書急用錢，自家車險要交錢,，以及所在工廠效益不佳,，老陳終于鼓起勇氣，放下面子向老周催討借款,。但老周一次又一次地以種種理由,、種種借口來敷衍老陳,，分文不還。老陳萬般無奈,，將老周告上了法庭,。
審理過程
庭審中，老陳出示了,、支付寶轉賬記錄截圖的打印件以及電話錄音記錄,，意圖證明老周向其借款元的事實。
然而,，該收款賬戶并不是實名賬戶,，老陳需要向法庭提供證據來證明該賬號屬于老周，但老陳手里并沒有這類證據,。此外,，在老陳提交的電話錄音中，老周陳述的借款數額與老陳庭審中陳述的數額存在不同及矛盾之處,，這令電話錄音的證明力又打了折扣,。而在起訴時，老周因下落不明,，無法親自到庭作出說明,。綜合上述情況，老陳及其代理律師意識到自己證據不足,，便主動改變了自己的訴訟請求,，僅要求老周還款元。
因支付寶賬戶是實名認證賬戶,，老陳提供的轉賬記錄可以證明老陳向老周轉款元的事實,，最終，法院認定老陳通過支付寶向老周轉賬元,，判決支持了老陳變更后的訴訟請求,。
法官提醒
聊天記錄、轉賬記錄,、小視頻等均屬于證據分類中的電子證據,，電子證據較為特殊，存在被偽造,、篡改,、刪減的可能性，所以,，法院在審理案件時,，對電子證據真實性的判斷一直是一個難題。
2020年5月1日,，《最高人民法院關于修改關于民事訴訟證據的若干規(guī)定>的決定》正式施行,，記錄也被納入到電子數據分類中,，可以作為打官司的證據。但在訴訟時需要注意,，考慮到電子證據的特殊性,，并非隨便的幾張截圖就能得到法院的認可，還需要提供其他證據來進行輔助證明,。
如果想要將聊天記錄,、轉賬記錄、小視頻等作為證據向法庭提交,，首先,，要保存好的原始載體，如手機,、電腦,，可以將聊天內容等在法庭上向法官出示，千萬不要因為使用清理功能而消除了重要記錄,。如果感到有必要固定證據,，可以選擇到公證處對證據進行公證，或者進行證據保全,。其次,，應同時提交可以證明雙方當事人身份的其他證據，比如使用終端設備登陸賬戶的過程演示,、聊天雙方的個人信息界面,、完整的聊天記錄等等，這樣既可以證明持有記錄的合法性和完整性,，又可以明確雙方當事人的身份,。此外，在轉賬或發(fā)送紅包時,，我們可以在聊天中明確對方的身份,、款項性質及用途并在轉賬附言欄做好備注。
最后,，還是建議大家,，在進行日常經濟往來時，盡量要求借款人出具書面借條,，不要因為礙于情面,、嫌麻煩而造成后期不必要的困擾,。
來源|余杭法院,、杭州中院版權歸屬原作者，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系,，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益煩請告知,，我們將立即刪除,。