借款合同同借據(jù)既有相同點(diǎn),，又有區(qū)別,，二者都是建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)，借款合同,、借據(jù)成立（存在）,，說(shuō)明雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定成立；并且,，一般來(lái)說(shuō),，在誠(chéng)信原則指導(dǎo)下，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也將實(shí)際成立和存在,。但二者也存在著明顯的區(qū)別：

一,、成立的方式不同

根據(jù)《合同法》，“合同是平等主體的自然人,、法人,、其他組織之間設(shè)立、變更,、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”,。“借款合同是借款人向貸款人借款,，到期返還借款并支付利息的合同”,。借款合同（書面）的成立,，一般由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后，雙方在合同上簽字（蓋章）,，合同成立,。一般情況下，合同成立后,，再開(kāi)始履行，成立同履行相分離,。典型的銀行貸款即是按此操作的,；也有個(gè)別約定合同成立即時(shí)履行的。

借據(jù)多用于民間借貸,，根據(jù)民間借貸習(xí)慣,，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致后，在即時(shí)履行的情況下,，貸款義務(wù)方向?qū)Ψ街Ц督杩?，則對(duì)方立即向貸款方出示（成立）借據(jù)。即貸款方持有借據(jù),，證明貸款行為肯定發(fā)生,。

可見(jiàn)，從成立方式上看,，借款合同的成立不當(dāng)然同合同義務(wù)的第一次履行（支付貸款）發(fā)生必然聯(lián)系,；但借據(jù)的成立必然同合同義務(wù)的第一次履行（支付貸款）發(fā)生聯(lián)系。

二,、“持有”文書的法律意義不同

借款合同一般一式兩份,，雙方當(dāng)事人各持一份，從前述分析可知,，持有借款合同,，不當(dāng)然具有證明約定義務(wù)是否履行（發(fā)生）的法律意義，只能證明合同成立（或生效）,，證明雙方達(dá)成一致意見(jiàn)的具體內(nèi)容,。

借據(jù)，一般只由借款人寫就一份,，并在支付貸款時(shí)向貸款人交付,，所以，貸款人（債權(quán)人）“持有”借據(jù),，可以證明貸款人向借款人支付了貸款,，證明借款人收到了該借款。

因此,，“持有”借據(jù)同“持有”借款合同的法律意義是不一樣的,，另外還可能發(fā)生另一種不一樣的法律意義,，見(jiàn)下點(diǎn)。

三,、對(duì)是否已經(jīng)還款的證明作用不同

借款是要償還的,，從理論上講，任何借款文書都應(yīng)有償還時(shí)間（雖然實(shí)踐中有未明確的,，但不等于不需要償還）持有借款合同或借據(jù)對(duì)于證明是否還款有不同的作用,。

按照民間使用借據(jù)的一般操作程序，是在借款發(fā)生（交付）時(shí),，由債務(wù)人寫就,、出具借據(jù)，并將借據(jù)交付給債權(quán)人持有,。在債務(wù)人償還借款時(shí),，債權(quán)人將借據(jù)退還給債務(wù)人。

因此,，債權(quán)人持有借據(jù),，還可證明：債務(wù)人尚沒(méi)有償還該借款。

如果借據(jù)上有明確的償還時(shí)間,，則“持有”可分為償還時(shí)間前持有與償還時(shí)間后持有,。在償還時(shí)間前“持有”，不能證明債務(wù)人違約,；但如果過(guò)了償還時(shí)間,，債權(quán)人仍持有該借據(jù)，可初步證明債務(wù)人沒(méi)有償還該借款,，構(gòu)成違約（當(dāng)然,，也不排除是因債權(quán)人違約原因而導(dǎo)致債務(wù)沒(méi)有履行，所謂“提存”正是為此設(shè)計(jì)的）因此,，過(guò)了償還時(shí)間的債權(quán)人“持有”,，一般還可作為自己主張的此種證明：即證明債務(wù)人違約。

借款合同,，由于該合同的“持有”同合同義務(wù)履行不發(fā)生必然聯(lián)系,，因此，持有借款合同,，不能夠用來(lái)證明債務(wù)人沒(méi)有償還借款,，即使“持有”的時(shí)間已經(jīng)在合同的約定還款時(shí)間之后，意圖憑該“持有”合同去證明債務(wù)人沒(méi)有償還債務(wù)而構(gòu)成違約事實(shí),，也是站不住腳的,。

四、結(jié)論

借款合同同借據(jù)存在著上述明顯的區(qū)別,，其“持有”所代表的法律意義不盡相同,，二者不應(yīng)等同,。不僅是借款合同，其他可以形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合同,，也與“借據(jù)”有著前述區(qū)別,，在司法實(shí)踐中，不能把“借據(jù)”的作用,、法律意義照搬照套到“xx合同”上去,。

在司法程序中，債權(quán)人用持有“借據(jù)”來(lái)證明自己的下列主張,，可以成立,，盡到了證明責(zé)任，達(dá)到了自己應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn),。但是否據(jù)此定案，還應(yīng)經(jīng)質(zhì)證和允許對(duì)方提出抗辯：1,、借款已交付債務(wù)人,；2、債務(wù)人沒(méi)有償還借款,；3,、債務(wù)人超出借據(jù)上約定的償還時(shí)間沒(méi)有償還構(gòu)成違約（如果“持有”時(shí)的時(shí)間已過(guò)償還時(shí)間）經(jīng)質(zhì)證和抗辯后，如無(wú)相反證據(jù)（對(duì)方陳述除外）,，司法機(jī)關(guān)應(yīng)予支持其主張,。

但債權(quán)人不能用持有“借款合同”去有效證明自己的上述主張?；蛘?，可以用“借款合同”加“本人陳述”進(jìn)行立案，進(jìn)行舉證,，但一旦對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可,，則主張不應(yīng)被司法機(jī)關(guān)支持。