刑訊逼供是當代司法實踐中的惡疾。明明所有人都痛恨刑訊逼供,，但刑訊逼供卻總是屢禁不止,，由于刑訊逼供引發(fā)的冤案錯案簡直就是最高人民法院被信訪的重要來源。近年來,，由于法治環(huán)境不斷改善,，律師辯護權(quán)越發(fā)得到保障，非法證據(jù)排除程序逐漸應(yīng)用,，刑訊逼供的現(xiàn)象越來越少,。但這些曾經(jīng)的招式、技術(shù)和方法,，卻不應(yīng)該被忘記,。

一、那些“江湖上”的刑訊逼供招式

據(jù)各地新聞報道,，刑訊逼供的方法不可謂不多：罰站法,、手拷法、電警棍法,、皮帶抽打法,、剝奪睡眠法、搓衣板法,、鏈法,、蒼蠅蚊子法、吐痰法,、燙煙頭法,、扣板油法、下身敲打法,、辣椒擦眼睛法,、“自產(chǎn)自銷”法、方凳砸腳法,、吊鋼絲法,、饑餓法、株連法,、拳頭法,、竹片法、椅子法,、搖晃法,、啤酒扳法、冷凍法,、噪音掩蓋法,、針刺法、鋼絲敲打法、“金雞獨立”法,、讀詩法,、威脅法、誘供法……

1,、老虎凳

鐵椅上固定坐姿,，時長可達數(shù)百小時，不讓睡覺,，控制大小便,，控制進水飲食。使得挨打無處躲,，雙腿極度腫脹,，尾椎受損。

2.鴨兒浮水

雙手反扣鐵窗吊起,，身體前傾,，腳尖點地，十多天不讓睡覺,。這使得被訊者手腳麻痹,，意識模糊。

3.蘇秦背劍

雙手在背后上下交叉,，用鐵鏈子栓緊后吊起,，腳尖剛好著地。

4.金雞獨立

毛巾蒙雙眼,，用膠帶纏緊,，雙手背身后拷住。繩子一頭栓雙腕間手銬鏈子,，另一頭懸高吊起,，讓雙腳剛剛點地。被訊者雙臂要忍受脫臼般的痛苦,。

5.烤全羊

雙手抱住自己小腿并用手銬拷住,，用一根木棍從雙腿彎中間穿過去，抬起來擔在兩個桌子之間,。被訊者屈膝內(nèi)側(cè)疼痛難忍,，身體可被隨意翻轉(zhuǎn)。

6.打表

手銬,、腳鐐連一起,，身體向下彎成90度，站數(shù)天甚至數(shù)星期,。被訊者易腦部充血,，意識模糊休克。

7.澆冷水

用冷水刺激，不讓睡覺休息,，開冷空調(diào)吹,。被訊者被迫保持清醒，易感冒,、發(fā)燒,。

8.噴芥末油

用注射器往嫌疑人鼻腔噴射芥末油。辛辣味直沖腦門,，讓人眼淚鼻涕齊下。

二,、刑訊逼供在“江湖上”造的惡

1.無法計數(shù)的冤假錯案

長期以來,，刑訊逼供作為主要破案手段沿用，重口供,，輕證據(jù),，侵犯犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，這是導致冤假錯案的根源之一,。刑訊逼供的大量存在已經(jīng)成了不爭的事實,。中國每年發(fā)生的刑訊逼供案件有多少？沒有人知道確切數(shù)字,。一位公安系統(tǒng)內(nèi)部的人士在接受記者采訪時稱,，除非主動招供，否則少有不打的,。

2.打折扣的司法公信力

刑訊逼供一直是中國刑事訴訟制度中最受詬病的領(lǐng)域,。由于刑訊逼供嫌疑永遠不能避免，司法系統(tǒng)的基本的公信力嚴重受損,；同時,，冤案的概率也不斷上升。

三,、刑訊逼供何時才能“退出江湖”,？

（一）推動因素

1.立法上的禁止

我國《刑事訴訟法》第四十三條對刑訊逼供、威脅,、引誘等非法的證據(jù)收集方法作了禁止性規(guī)定,；《刑法》規(guī)定了刑訊逼供罪、暴力取證罪,、非法拘禁罪,、虐待被監(jiān)管人罪等罪名，并規(guī)定對這類案件要從重處罰,。2006年7月,，修訂后的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》頒布實施，刑訊逼供案、暴力取證案和虐待被監(jiān)管人案的立案情形都有了詳盡規(guī)定,。

2.“廢除破案率”等組合拳

2013年12月中旬,，河南省公安廳出臺《關(guān)于進一步加強和改進刑事執(zhí)法工作切實防止冤假錯案的十項措施》，廢除“破案率”等指標,。單純廢除“破案率”還不能有力地防止刑訊逼供,，“規(guī)范調(diào)查取證工作”、“強力推行網(wǎng)上執(zhí)法辦案”,、“切實保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利”,、“整治突出執(zhí)法問題”、“全面落實執(zhí)法責任終身制規(guī)定”,、“加強執(zhí)法制度建設(shè)”,、“建立執(zhí)法管理長效機制”、“強化執(zhí)法質(zhì)量考評結(jié)果運用”,、“全面提升執(zhí)法主體能力”等組合拳應(yīng)運而出,。

（二）阻礙因素

1.重口供輕證據(jù)

司法人員在辦案中偏愛口供，這是一個不爭的事實,，偵查人員沒有口供不結(jié)案,，檢察人員沒有口供不起訴，審判人員沒有口供不判案等情況屢見不鮮,。而以口供為“證據(jù)之王”的訴訟制度必然導致刑訊逼供的泛濫,。所以要終結(jié)刑訊逼供，就要警惕在辦案過程中的“口供依賴癥”,。

2.刑訊逼供舉證難

最高法院的司法解釋只是規(guī)定：“凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅,、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言,、被害人陳述,、被告人供述，不能作為定案的根據(jù),?！币簿褪钦f，目前的規(guī)定只是排除非法獲得的言詞證據(jù),，因此,，要排除非法獲得的實物證據(jù)，以及通過非法證據(jù)獲得的線索搜集的證據(jù),，就需要最高檢出臺規(guī)定時拿出足夠的勇氣來,。

3.辦案指標

破案任務(wù)的量化規(guī)定和政績思維的根深蒂固很可能讓“不采納證據(jù)”成為一紙空文。公安機關(guān)有一種刑偵目標叫作命案必破,?！懊副仄啤笔紫仁且环N上級任務(wù),，其次是一種政績思維，在所謂的工作壓力之下,，誰又能保證工作人員不實行刑訊逼供下的證據(jù),？

四、律師意見

有效防治刑訊逼供這一制度頑疾,防止多米諾骨牌效應(yīng)的發(fā)生,從訴訟源頭上切斷冤案發(fā)生的可能,幾乎已經(jīng)成為預防冤案的重中之重,。而要想真正遏制刑訊逼供,，參照國際慣例，賦予嫌疑人以沉默權(quán),，并真正落實律師在場權(quán)恐怕是不可或缺的兩個前提要素,。

1.允許嫌疑人對警察不說話

目前我國應(yīng)反對“有罪推定”和強迫“自證其罪”，不得強迫被告人做不利于自己的供述或強迫其承認犯罪,。應(yīng)從立法上確立沉默權(quán)原則,，將偵查人員的注意力引向被告人口供之外的其他證據(jù)，并進一步確立非法證據(jù)的排除規(guī)則,。

2.允訴律師第一時間到場幫嫌疑人說

涉及刑事案的犯罪嫌疑人，獲得的司法幫助太少,。大量的刑事犯罪,，在被告沒有律師辯護的情況下宣判了。律師也沒有辦法第一時間參與到案件的辦理過程中,。如果律師能夠在第一次訊問時在場,，應(yīng)該會有效減少刑訊逼供的發(fā)生。

結(jié)語

某種程度上講,，刑訊逼供離我們有多近,，法治就離我們有多遠！
來源：法律文摘版權(quán)歸原作者所有,，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系,，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知刪除,。