上海保培投資有限公司與雨潤控股集團(tuán)有限公司與公司有關(guān)的糾紛案,，（2017）蘇民終66號。
保培投資公司委托雨潤控股集團(tuán)公司代持利安保險公司股權(quán),，之后,，雙方因投資代持發(fā)生爭議，保培投資公司起訴至法院,，要求確認(rèn)雨潤代持股權(quán)歸屬自身并將股權(quán)過戶,，雨潤控股則抗辯保監(jiān)會禁止代持保險公司股權(quán)，代持無效,。
江蘇高院認(rèn)為：
一,、《股權(quán)管理辦法》第八條明確規(guī)定“任何單位或者個人不得委托他人或者接受他人委托持有保險公司的股權(quán)”，該規(guī)定尚不屬于立法法所規(guī)定的授權(quán)立法范疇,，故雨潤公司以此主張違反該條規(guī)定而無效不符合合同法第五十二條的規(guī)定。
二,、利安保險公司章程第二十五條規(guī)定了“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份,，其它股東有優(yōu)先購買的權(quán)利”。雨潤公司與保培公司的行為有違該章程規(guī)定,，但該違反章程的行為可能影響的是協(xié)議能否履行,，并不影響該協(xié)議的效力。
三,、雨潤公司與保培公司的委托持股協(xié)議確實違反了《股權(quán)管理辦法》的管理性規(guī)定,，保培公司據(jù)此辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)并不為監(jiān)管部門認(rèn)可，法律上的不能履行,。并且,，利安保險公司其它股東并未放棄優(yōu)先購買權(quán)，保培公司確認(rèn)股權(quán)及過戶請求也在事實上不能履行,。故保培公司的訴訟請求,，本院不予支持。
總結(jié)一下,，違反保監(jiān)會的《股權(quán)管理辦法》,，不影響股權(quán)代持協(xié)議的效力?！豆蓹?quán)管理辦法》視為部門管理性規(guī)定,，違反該規(guī)定的股權(quán)代持以及公司章程中規(guī)定的股東優(yōu)先購買權(quán)未放棄時,，代持協(xié)議雖有效，但存在法律上不能履行,，故不能確認(rèn)股權(quán)歸屬隱名股東所有,。