嚴(yán)某和劉某育有兩個(gè)兒子，分別為嚴(yán)甲和嚴(yán)乙,，劉某已于2012年7月去世,。劉某去世后，大兒子嚴(yán)甲一直每月支付給嚴(yán)某800元生活費(fèi),，可從2014年3月起,，嚴(yán)甲不知何故突然停止了生活費(fèi)的支付，嚴(yán)乙更是在贍養(yǎng)老父親方面分文未出,。2014年8月,，嚴(yán)某無(wú)奈之下將兩個(gè)兒子告上法庭，要求二人每月分別給付其贍養(yǎng)費(fèi)1000元,。

庭審中,，嚴(yán)甲表示，贍養(yǎng)父親是兄弟二人的法定義務(wù),，同意按月支付贍養(yǎng)費(fèi),，但嚴(yán)某每月退休金有近兩千元，且身體尚好,，沒(méi)有重大疾病,，不存在大的花銷，每人每月1000元的贍養(yǎng)費(fèi)過(guò)高,。嚴(yán)乙則提出自己曾經(jīng)在2010年與哥哥就父母贍養(yǎng)一事達(dá)成了口頭協(xié)議,，約定母親劉某由嚴(yán)乙養(yǎng)老送終，父親嚴(yán)某由嚴(yán)甲養(yǎng)老送終，現(xiàn)自己已經(jīng)對(duì)母親盡到了贍養(yǎng)義務(wù),，對(duì)原告嚴(yán)某的贍養(yǎng)應(yīng)當(dāng)按約定由嚴(yán)甲來(lái)承擔(dān),。經(jīng)法官詢問(wèn),，嚴(yán)某表示并不知道兄弟二人之間存在著如上贍養(yǎng)協(xié)議,，兄弟二人也認(rèn)可約定時(shí)并未告知父母。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，嚴(yán)乙與嚴(yán)甲就贍養(yǎng)父母一事,，并未形成書面協(xié)議，如何約定本院已無(wú)法認(rèn)定,。兩被告在原告年事已高的情況下,，不履行贍養(yǎng)義務(wù)顯屬無(wú)理，原告訴請(qǐng)兩被告支付贍養(yǎng)費(fèi)理由正當(dāng),，應(yīng)予支持,。最終，法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求,。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于嚴(yán)甲與嚴(yán)乙達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議是否有效,，該協(xié)議能否免除嚴(yán)乙對(duì)嚴(yán)某的贍養(yǎng)義務(wù)。2015年修正的《老年人權(quán)益保障法》第二十條規(guī)定,，經(jīng)老年人同意,，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議，贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿,?？梢?jiàn)，贍養(yǎng)協(xié)議的訂立必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養(yǎng)人之間,，不包括父母和子女之間簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議,；二是贍養(yǎng)人之間簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議必須征得老年人的同意才有效；三是贍養(yǎng)協(xié)議的簽訂要以遵守法律規(guī)定為前提,。本案中,，嚴(yán)乙提出的贍養(yǎng)協(xié)議系嚴(yán)甲與嚴(yán)乙口頭訂立，無(wú)書面材料可供佐證,，法院無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性以及具體的內(nèi)容,。嚴(yán)某表示其不知曉兄弟二人就贍養(yǎng)劉某和嚴(yán)某一事達(dá)成過(guò)協(xié)議，且兄弟二人也認(rèn)可就協(xié)議一事也并未告知嚴(yán)某,，那么即使該協(xié)議真實(shí)存在,，也必然未征得嚴(yán)某同意。最重要的,，我國(guó)《婚姻法》第二十一條規(guī)定,，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，這就從法律層面上規(guī)定了贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù),，不能通過(guò)自行訂立合同而免除,。因此即使嚴(yán)甲與嚴(yán)乙訂立的贍養(yǎng)協(xié)議屬實(shí),，因違反了法律規(guī)定從而也只能歸為無(wú)效。

本案涉及到家庭生活中常會(huì)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象——贍養(yǎng)協(xié)議?，F(xiàn)實(shí)生活中,，子女為避免在贍養(yǎng)老人過(guò)程中可能出現(xiàn)的糾紛，會(huì)在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂贍養(yǎng)協(xié)議,。為避免在此過(guò)程中損害老年人的權(quán)益,，法律規(guī)定贍養(yǎng)協(xié)議的簽訂必須征得老年人的同意。子女的贍養(yǎng)義務(wù)具有人身性,，不能以協(xié)議的形式免除,。若確有證據(jù)證明子女之間約定免除了某人的贍養(yǎng)義務(wù)，該協(xié)議也只對(duì)簽訂協(xié)議的子女有效,，而不能約束需要贍養(yǎng)的老年人,。

法官提醒，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù),，子女之間訂立贍養(yǎng)協(xié)議的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是為了更好地履行贍養(yǎng)義務(wù),，更好地保障父母的晚年生活。如果贍養(yǎng)協(xié)議成為了某些人推脫贍養(yǎng)責(zé)任,、免除贍養(yǎng)義務(wù)的工具,，這種行為必然是法律和道德都不能容忍的。為人子女都應(yīng)當(dāng)正視自己的責(zé)任,，從自身做起,，確保父母能夠過(guò)一個(gè)老有所依、老有所養(yǎng),、老有所樂(lè)的晚年,。