隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,，如今家庭財產(chǎn)日趨多元化,，夫妻共同財產(chǎn)除了平時大家熟知的房屋、車輛,、存款,、股票、保險外,，還涉及諸如公司股權這類既專業(yè)又復雜的財產(chǎn),，這類財產(chǎn)權利的歸屬與轉讓并不像從銀行取出現(xiàn)金一分為二來得簡單，它的分割與轉讓有明確的法律要式和相應的法律程序,，如果違背了法律的規(guī)定,，夫妻之間就股權轉讓的約定很有可能歸于無效或是得不到法律的支持。今天我們來梳理兩類容易產(chǎn)生訴訟風險的夫妻間股權轉讓問題：

1,、夫妻間轉讓股權未經(jīng)其他股東同意,，效力如何？

【案例】艾云與龍剛系母子關系,，2012年8月2人依法設立田野有限責任公司,，注冊資本100萬元。其中艾云出資80萬元,，龍剛出資20萬元,。該公司章程規(guī)定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意,。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日內(nèi)未答復的,，視為同意轉讓,。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權,；不購買的,，視為同意轉讓。經(jīng)股東同意轉讓的股權,，在同等條件下,，其他股東有優(yōu)先購買權”。龍剛與蔣麗于2012年4月結婚,，于2012年12月20日協(xié)議離婚,，2人在離婚協(xié)議書中約定：田野有限責任公司，女方分得股份10%,。艾云得知此事后,，將龍剛和蔣麗訴至法院,，稱龍剛在離婚協(xié)議書中的約定未經(jīng)得自己的同意，侵犯了自己的優(yōu)先購買權,，請求法院確認龍剛和蔣麗離婚協(xié)議書中關于“蔣麗分得田野公司股份10％”的約定無效,。審理中，艾云表示愿意購買分割給蔣麗的10%的股權,，蔣麗不愿就股權價格進行協(xié)商,，堅持享有10％的股權。

【法官析法】本案的爭議焦點是,，龍剛與蔣麗離婚協(xié)議書中關于股權轉讓的約定是否有效,？?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第十六條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件,，涉及分割夫妻共同財產(chǎn)中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的,，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶,，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權的,，該股東的配偶可以成為該公司股東,；（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉讓,，但愿意以同等價格購買該出資額的,，人民法院可以對轉讓出資所得財產(chǎn)進行分割。過半數(shù)股東不同意轉讓,，也不愿意以同等價格購買該出資額的,，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東,。用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東同意的證據(jù),，可以是股東會決議，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料,?！北景钢校镆肮菊鲁讨杏泄蓶|向股東以外的人轉讓股權時,，其他股東享有優(yōu)先購買權的規(guī)定,，因此，依據(jù)法律規(guī)定及本案案情,，龍剛與蔣麗協(xié)商一致將田野公司10%的股權轉讓給蔣麗需要經(jīng)過田野公司過半數(shù)股東同意,、也就是說需要經(jīng)過艾云同意，而本案中,，蔣麗沒有證據(jù)證明艾云當時放棄了優(yōu)先購買權,，因此,，離婚協(xié)議書中處理田野公司10％股權的約定既違反了公司法的有關規(guī)定，也違反了田野公司章程的內(nèi)容,，屬于無效約定,。

【法官提示】夫妻間約定將一方在有限責任公司的出資額轉讓給另一方（非公司股東），應當經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意,，就此股權變更事項應召開股東會出具股東會議決,，并進行股權變更登記，否則將會因為股權變更未經(jīng)得其他股東同意,，侵害其他股東優(yōu)先購買權,，導致約定無效。

2,、夫妻一方代簽股權轉讓協(xié)議,，事后是否需要經(jīng)過另一方追認？

【案例】李海與王曉系夫妻,，2005年11月15日,，李海、王曉開辦了海曉有限責任公司,，注冊資本為80萬元,，其中李海占注冊資本的80％，王曉占注冊資本的20％,。2013年6月5日,，李海與王曉簽訂《股權轉讓協(xié)議》，約定：王曉同意將其所持利海曉公司股權20萬元轉讓給李海,，李海同意受讓,，并以其出資額為限對公司承擔責任。該股權轉讓協(xié)議為李海代簽,。2013年12月,，王曉訴至法院稱李海在其毫不知情的情況下，偽造了《股權轉讓協(xié)議》,，并偽造自己的簽名，將自己持有的20％股權全部轉讓給了李海,，要求確認2013年6月5日的《股權轉讓協(xié)議》無效,。

【法官析法】本案的爭議焦點在于夫妻一方代簽股權轉讓協(xié)議，事后是否需要經(jīng)過另一方追認,？《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：無處分權的人處分他人財產(chǎn),，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效,?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當事人對自己提出的主張,，有責任提供證據(jù)。李海雖與王曉系夫妻關系,，但并不能因此認定李海有權代王曉處分其名下財產(chǎn),。在《股權轉讓協(xié)議》中，李海代王曉簽字將王曉所持股權進行轉讓,，李海未能提交證據(jù)證明其代簽行為事先得到了王曉的授權,，且事后王曉對李海的該代簽行為亦不予追認，因此該《股權轉讓協(xié)議》無效,。

【法官提示】夫妻之間約定一方在有限責任公司的出資額轉讓給另一方（公司股東）需要雙方此作出獨立,、明確的意思表示，如果意思表示有瑕疵,，或者無證據(jù)證明一方同意另一方代為簽署股權轉讓協(xié)議,，事后相對方否認，則很有可能產(chǎn)生上述案例中描述的糾紛,。（以上均為化名,，如有雷同純屬巧合）