大家都知道食品有保質(zhì)期,，其實不僅是食品,，法律權(quán)利也有“保質(zhì)期”。訴訟過程中,，經(jīng)常會有一方當(dāng)事人提出訴訟時效的抗辯,，訴訟時效就是法律權(quán)利的“保證期”。關(guān)于訴訟時效這一“保質(zhì)期”的法律規(guī)定,，房山法院總結(jié)以下案件審理中訴訟時效適用的不同情形與大家分享,。

【案例1】超出訴訟時效起訴請求被駁回

2012年7月28日下午7點正值下班高峰，在外面跑了一天業(yè)務(wù)的杜偉騎著剛買不久的電動自行車奔馳在西城區(qū)的大街小巷,。剛拐進(jìn)自己租房的小區(qū)院內(nèi),，被側(cè)邊突然出現(xiàn)的一輛出租車撞倒在地。

駕駛出租車的司機(jī)叫李永,，剛從事出租車行業(yè)不到三個月,。下班高峰,，乘車量大。雖然知道應(yīng)該遵守交通規(guī)則,，在路邊?？俊榱耸r間的李永還是心存僥幸,，選擇了隨意停靠,。和杜偉相撞時,，他正準(zhǔn)備停車好去接下一個單。

半個小時后,，西城區(qū)交通支隊交警到達(dá)事故現(xiàn)場,，對事故出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定李永有過錯行為,，未正確?？柯愤叺那闆r下允許車內(nèi)乘客下車開門，致使杜偉車輛和腳部受傷,，對事故負(fù)100%責(zé)任,。事故當(dāng)晚，杜偉在武警總隊第二醫(yī)院就診,，診斷結(jié)果是左足第四趾毀損傷,，左足皮膚撕脫傷，左足第五趾血管神經(jīng)損傷,。五天后,，杜偉出院。2012年8月2日到20日,，杜偉先后又到北京健宮醫(yī)院,、武警總隊第二醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診。

2014年5月12日,，杜偉將李永告上法庭,，要求賠償住院伙食補(bǔ)助費、誤工費,、護(hù)理費,、醫(yī)療費、營養(yǎng)費,、交通費及精神損害撫慰金等因交通事故造成的損失,。同年6月5日，杜偉撤訴,。2016年1月17日,，杜偉以同一事由再次提起對李永的訴訟,。李永提出抗辯，認(rèn)為交通事故在2012年已經(jīng)發(fā)生,，李永2016年提起訴訟已經(jīng)超過訴訟時效,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：杜偉主張的住院伙食補(bǔ)助費、誤工費,、護(hù)理費,、醫(yī)療費、營養(yǎng)費,、交通費及精神損害撫慰金屬于人身傷害賠償范圍,，適用一年的訴訟時效。杜偉最后一次醫(yī)院就診日期為2012年8月20日,，開始計算訴訟時效,。杜宏偉在2014年5月12日提起訴訟以及2016年提起訴訟時，均超過1年,，不發(fā)生訴訟時效中斷的效力,。裁定駁回杜偉的訴訟請求。

法官點評：因人身受到傷害要求賠償?shù)?，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為1年,。從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算。本案中,，杜偉最后到醫(yī)院就診的時間是2012年8月20日,，開始計算訴訟時效。另外,，訴訟時效因提起訴訟,、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時起,，訴訟時效期間重新計算,。本案中，杜偉并未提供證據(jù)證明訴訟時效存在中斷的情形,，則2014年5月其向法院起訴時,，已經(jīng)超過訴訟時效。

通常情況下,，民事權(quán)利的訴訟時效是2年,。除了本案的人身傷害賠償適用1年訴訟時效外，需要注意以下三種情形也適用1年訴訟時效：（1）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的,；（2）延付或拒付租金的,；（3）寄存財務(wù)被丟失或者毀損的。

【案例2】出資人進(jìn)行時效抗辯法院不予支持

1994年永和公司、綜合公司,、經(jīng)濟(jì)合作公司三方商談合作事宜,，認(rèn)為油品化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景良好，擬成立沖成公司從事油品銷售,。同年11月24日,，三方草擬了沖成公司章程，規(guī)定合作方為永和公司,、綜合公司,、經(jīng)濟(jì)合作公司，三方的出資比例在沖成公司各占5％,、25％,、70%。

1995年1月20日沖成公司成立,，注冊資本880萬美元。1995年7月14日,，綜合公司給付沖成公司出資款220萬元,，7月15日，沖成公司給付綜合公司220萬元,。1995年底前,，永和公司、經(jīng)濟(jì)合作公司分別向沖成公司給付出資款44萬,、616萬,。

2004年11月18日，沖成公司因經(jīng)營持續(xù)虧損,，連續(xù)二年未進(jìn)行工商企業(yè)年檢,，被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2012年,，沖成公司起訴至法院,，要求綜合公司承擔(dān)出資責(zé)任。

綜合公司不同意沖成公司的主張,，認(rèn)為1995年已完成對沖成公司的出資,。因沖成公司對綜合公司負(fù)有債務(wù)，所以出資后沖成公司對債務(wù)進(jìn)行了償還,。另外,，從1995年到2012年，沖成公司的起訴已經(jīng)超過訴訟時效,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：綜合公司作為沖成公司的股東,，依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的所認(rèn)繳的出資額。足額出資是股東的法定義務(wù),，1995年7月14日,，綜合公司給付沖成公司出資款220萬元，1995年7月15日,，沖成公司又給付綜合公司220萬元,，是綜合公司抽逃對沖成公司出資的行為。該行為違反法律規(guī)定,，綜合公司應(yīng)立即補(bǔ)足其認(rèn)繳的出資額,。另外，公司要求股東補(bǔ)繳出資款,，不受訴訟時效的限制,，綜合公司關(guān)于沖成公司起訴時已超過訴訟時效期間的主張，法院不予支持,。法院判決,，綜合公司給付沖成公司出資款220萬元。

法官點評：民事權(quán)利的保質(zhì)期,，一般適用于債權(quán)請求權(quán),，如支付合同價款、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等等,。但是并不是所有的債權(quán)均適用訴訟時效,，出于維護(hù)社會公平公正、維持公司資本穩(wěn)定等情況的考慮,，法律規(guī)定下列債權(quán)請求權(quán)并不適用訴訟時效的規(guī)定：（1）支付存款本金及利息請求權(quán),；（2）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán),；（3）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán),。

【案例3】二審提出時效問題法院不予審查

孫喜與馬芬是同村老鄉(xiāng)，兩人均經(jīng)營各自店鋪,，孫喜從事大米銷售,，馬芬從事餐飲行業(yè)開了一家小餐館。2009年兩人口頭協(xié)商,，約定由孫喜定期每兩個月向馬芬的餐館提供大米,，雙方合作截止至2012年1月，合作期滿后馬芬支付貨款,。

2012年1月雙方終止合作時,，馬芬共欠孫喜貨款2.8萬元。其后,，孫喜陸續(xù)收到馬芬支付的支票,，金額不等，有時四千，有時六七千,。截止到2013年6月底,，馬芬還欠孫喜貨款八千元。此后馬芬的店鋪經(jīng)營不善,，孫喜因顧忌老鄉(xiāng)情面,，也一直沒有再向馬芬催要。

2015年12月,，孫喜因家中急需用錢,，找到馬芬要求其未支付剩余貨款。馬芬拒絕支付,，稱孫喜向其餐館送的米有兩批是不好的米,，是陳化糧，要求孫喜先賠償向餐館供的有問題的米后,，再給付剩余欠款,。

雙方對剩余貨款的支付爭執(zhí)不下。最終,，孫喜起訴至法院要求維護(hù)合法權(quán)益,。一審法官經(jīng)過審查后認(rèn)為,，馬芬欠孫喜貨款八千元的事實存在，且馬芬并沒有提供證據(jù)證明孫喜在履行合同過程中,，提供的大米存在質(zhì)量問題,，故判決馬芬支付孫喜貨款八千元。

馬芬不服一審判決,，提出上訴,。在二審過程中，她提出自己和孫喜在從2013年6月后就再也沒有生意往來,，對方也沒有再向自己追要過剩余貨款,。2015年12月，孫喜再主張貨款時已過訴訟時效,。

二審法院認(rèn)為,，當(dāng)事人對于訴訟時效的抗辯應(yīng)當(dāng)在一審訴訟的過程中提出，馬芬未在一審中提出訴訟時效抗辯,，而在二審中提出,，且沒有提供新的證據(jù)，對此法院不予支持,。最終,，二審維持一審判決。

法官點評：訴訟時效是當(dāng)事人的抗辯權(quán)利，在當(dāng)事人沒有明確提出的情況下,，法院并不主動進(jìn)行審查，也不主動釋明,。

訴訟時效抗辯提出的具體時間,，應(yīng)當(dāng)在一審訴訟中提出,。當(dāng)事人在一審未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的,，人民法院不予支持。除非基于新的證據(jù),，且能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效,。不僅如此，當(dāng)事人未在一審中提出訴訟時效抗辯,，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的,，人民法院也不予支持。

可見,，我國法律和司法解釋不僅限制了民事權(quán)利行使的“保質(zhì)期”,，對于民事權(quán)利“保質(zhì)期”的抗辯也有具體時間的要求。

【法官說法】

法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人,。訴訟時效是為了督促權(quán)利人及時地行使權(quán)利,。如果權(quán)利人在訴訟時效內(nèi)不行使權(quán)利，訴訟時效過了以后,，不再享有勝訴權(quán),。

權(quán)利的“保質(zhì)期”過了，但是當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)實際上仍然存在,，并未消滅,。對于失去法律主動保護(hù)的債權(quán)，債務(wù)人也不應(yīng)額手稱慶,，如拖欠他人債務(wù)確實存在,，秉承誠實信用的原則,，還是應(yīng)當(dāng)主動償還,。“內(nèi)誠于心,，外信于人”,，誠信是個人的立身之本,，它就像一張“名片”，需要我們以自覺的行動將它擦亮,。（案例人物均為化名）