代孕媽媽是親媽，其親權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)

玲玲是代孕媽媽,，她代孕的孩子出生后,，其起訴孩子的生父，想要回孩子的撫養(yǎng)權(quán),，從這個(gè)意義上看,，玲玲作為孩子的生母，其起訴要回孩子的撫養(yǎng)權(quán)本身是沒(méi)有任何問(wèn)題的,。

雖然法院最終是將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判歸孩子的父親,，但也給予玲玲探視孩子的權(quán)利，玲玲事實(shí)上已經(jīng)要回了自己作為孩子母親的權(quán)利。在本案中,，我認(rèn)為法官的判決是極具智慧的,，考慮了各方的利害關(guān)系，特別是考慮了對(duì)孩子親權(quán)的保護(hù),，讓孩子能夠獲得母愛(ài),，讓其有一個(gè)完整而美好的童年。

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)代孕并沒(méi)有明確的規(guī)定,，在修訂《計(jì)劃生育法》的時(shí)候,，曾經(jīng)在草案中寫入“禁止代孕”的規(guī)定，但最終還是刪除了 現(xiàn)行的《計(jì)劃生育法》中并沒(méi)有該規(guī)定,。作為一項(xiàng)人類輔助生殖技術(shù),，代孕從來(lái)不乏倫理與法理上的糾結(jié)與討論。如今,，卻也包含著部分人關(guān)于社會(huì)公平,、女性權(quán)益等方面的擔(dān)憂，從另一角度也說(shuō)明禁止代孕無(wú)助于問(wèn)題的解決,，管理和規(guī)范才是方向,。

根據(jù)2001年頒布的《人類輔助生育技術(shù)管理辦法》第三條規(guī)定，人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行,，以醫(yī)療為目的,，并符合國(guó)家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定,。 禁止以任何形式買賣配子,、合子、胚胎,。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù),。據(jù)此規(guī)定，該辦法也只是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員實(shí)施代孕技術(shù)作禁止性的規(guī)定,。對(duì)于代孕者的相關(guān)行為并無(wú)規(guī)范,。

另外，很多人找代孕,，根源在于不育不孕癥,，如果不育不孕癥不能治療，代孕就成為很多人實(shí)現(xiàn)父母夢(mèng)的重要途徑,，這也是不得已而為之,，但對(duì)于孩子親權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立法予以規(guī)范,，對(duì)代孕后產(chǎn)生的親權(quán)糾紛,，也應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)法律依據(jù),，切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)時(shí)常發(fā)生的這些問(wèn)題。