P2P平臺的監(jiān)管形式和運(yùn)營模式均與線下公司存在差別,，即便是合法經(jīng)營的P2P平臺也存在客戶支付錢款和支付客戶本息等行為，因此,，在認(rèn)定P2P平臺是否構(gòu)成犯罪時與線下公司的非法吸收公眾存款案件存在不同,。

（一）非法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

正規(guī)的P2P平臺經(jīng)過備案后是允許經(jīng)營的，而傳統(tǒng)金融行業(yè)必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批才能開展業(yè)務(wù),。在司法實(shí)踐中,，線下吸收公眾存款的公司絕大多數(shù)不具備吸收公眾存款的資質(zhì)，但涉及吸收公眾存款的P2P平臺多數(shù)已進(jìn)行P2P平臺的備案,。

因此,，對于線下吸收公眾存款的公司可以依據(jù)未經(jīng)審批直接認(rèn)定其具有非法性，但對于P2P平臺,，需要依據(jù)證據(jù)認(rèn)定是否存在可被控制的資金池才能進(jìn)一步判斷是否具有非法性,，而不是依據(jù)是否進(jìn)行了備案。

（二）公開性及社會性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

P2P平臺作為一種開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺,，其本身就具有宣傳的開放性和瀏覽對象的不特定性,，公開性及社會性天然由P2P平臺所具備，一般情況下僅需認(rèn)定在P2P平臺的網(wǎng)站或者APP上有宣傳行為即可,。線下非法集資公司公開性及社會性的認(rèn)定,，則需要依據(jù)證據(jù)認(rèn)定是否通過多種途徑向社會公開宣傳，以及投資人是否為不特定人員,。

（三）主觀要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

正因?yàn)榇嬖诤戏ê弦?guī)經(jīng)營的P2P平臺,，在認(rèn)定嫌疑人的主觀明知時,，需要相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)嫌疑人主觀上明知存在可以由公司支配的資金池，對于P2P平臺的一般工作人員,，其關(guān)于不知道行為違法的辯解應(yīng)當(dāng)予以重視,，結(jié)合在案證據(jù)判斷其辯解是否合理

對線下非法集資公司而言，對金融秩序的擾亂及危害嫌疑人是可以預(yù)見的,，加之絕大多數(shù)該類公司并無相應(yīng)資質(zhì),，嫌疑人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到公司的違法性，嫌疑人關(guān)于不知道行為被法律所禁止的辯解原則上不能成立,。