P2P平臺(tái)的監(jiān)管形式和運(yùn)營模式均與線下公司存在差別，即便是合法經(jīng)營的P2P平臺(tái)也存在客戶支付錢款和支付客戶本息等行為,，因此,，在認(rèn)定P2P平臺(tái)是否構(gòu)成犯罪時(shí)與線下公司的非法吸收公眾存款案件存在不同。

（一）非法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

正規(guī)的P2P平臺(tái)經(jīng)過備案后是允許經(jīng)營的,，而傳統(tǒng)金融行業(yè)必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批才能開展業(yè)務(wù),。在司法實(shí)踐中，線下吸收公眾存款的公司絕大多數(shù)不具備吸收公眾存款的資質(zhì),，但涉及吸收公眾存款的P2P平臺(tái)多數(shù)已進(jìn)行P2P平臺(tái)的備案,。

因此，對(duì)于線下吸收公眾存款的公司可以依據(jù)未經(jīng)審批直接認(rèn)定其具有非法性,，但對(duì)于P2P平臺(tái)，需要依據(jù)證據(jù)認(rèn)定是否存在可被控制的資金池才能進(jìn)一步判斷是否具有非法性,，而不是依據(jù)是否進(jìn)行了備案,。

（二）公開性及社會(huì)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

P2P平臺(tái)作為一種開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，其本身就具有宣傳的開放性和瀏覽對(duì)象的不特定性,，公開性及社會(huì)性天然由P2P平臺(tái)所具備,，一般情況下僅需認(rèn)定在P2P平臺(tái)的網(wǎng)站或者APP上有宣傳行為即可,。線下非法集資公司公開性及社會(huì)性的認(rèn)定，則需要依據(jù)證據(jù)認(rèn)定是否通過多種途徑向社會(huì)公開宣傳,，以及投資人是否為不特定人員,。

（三）主觀要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

正因?yàn)榇嬖诤戏ê弦?guī)經(jīng)營的P2P平臺(tái)，在認(rèn)定嫌疑人的主觀明知時(shí),，需要相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)嫌疑人主觀上明知存在可以由公司支配的資金池,，對(duì)于P2P平臺(tái)的一般工作人員，其關(guān)于不知道行為違法的辯解應(yīng)當(dāng)予以重視,，結(jié)合在案證據(jù)判斷其辯解是否合理

對(duì)線下非法集資公司而言,，對(duì)金融秩序的擾亂及危害嫌疑人是可以預(yù)見的，加之絕大多數(shù)該類公司并無相應(yīng)資質(zhì),，嫌疑人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到公司的違法性,，嫌疑人關(guān)于不知道行為被法律所禁止的辯解原則上不能成立。