原判認(rèn)定原審被告人呼格吉勒圖采用捂嘴、扼頸等暴力手段對被害人楊某某進(jìn)行流氓猥褻,，致楊某某窒息死亡的事實,，沒有確實、充分的證據(jù)予以證實

1.原審被告人呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗報告不符,。

呼格吉勒圖供稱從楊某某身后用右手捂楊某某嘴,，左手卡其脖子同時向后拖動楊某某兩三分鐘到隔墻與尸體檢驗報告所述“死者后縱隔大面積出血”的傷情不符;呼格吉勒圖供稱楊某某擔(dān)在隔墻上,，頭部懸空的情況用左手卡住楊某某脖子十幾秒鐘，與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗報告結(jié)論不符;呼格吉勒圖供稱楊某某擔(dān)在隔墻上,，對楊某某捂嘴時楊某某還有呼吸,，也與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗報告結(jié)論不符。

2.血型鑒定結(jié)論不具有排他性,。刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證實呼格吉勒圖左手拇指指甲縫內(nèi)附著物檢出0型人血,與楊某某的血型相同;物證檢驗報告證實呼格吉勒圖本人血型為A型,。

但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性,、唯一性不能證實呼格吉勒圖實施了犯罪行為,。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)提取了受害者體內(nèi)兇手所留的精斑,，但并沒有將之與呼格吉勒圖的精液進(jìn)行鑒定對比,。

3.呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處,。呼格吉勒圖在公安機(jī)關(guān)偵查階段檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段,、法院審理階段均供認(rèn)采取了卡脖子捂嘴等暴力方式強(qiáng)行猥褻楊某某，但又有翻供的情形,，其有罪供述并不穩(wěn)定,。對于翻供的理由，呼格吉勒圖在筆錄中數(shù)次表示:

今天我說的全是實話,，最開始在公安局講的也是實話,。后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說,，還不讓我解手..他們說只要我說了是我殺了人,，就可以讓我去尿尿.....他們還說那個女子其實沒有死說了就可以把我文立刻放回.“另外，呼格古勒圖關(guān)于楊某某身高,、發(fā)型,、衣著、口音等內(nèi)容的供述與其他證據(jù)不符,其供稱楊某某身高1.60米.1.65米,尸體檢驗報告證實楊某某身高1.55米;其供稱楊某某發(fā)型是長發(fā),、直發(fā),尸體檢驗報告證實楊某某系短發(fā),、燙發(fā);其供稱楊某某未穿外套,尸體檢驗報告證實楊某某穿著外套;其供稱楊某某講普通話與證人證明楊某講方言的細(xì)節(jié)也不吻合。

綜上所述原判認(rèn)定的呼格吉勒圖犯流氓罪除其供述外,，沒有其他證據(jù)予以證明,。