原判認(rèn)定原審被告人呼格吉勒?qǐng)D采用捂嘴,、扼頸等暴力手段對(duì)被害人楊某某進(jìn)行流氓猥褻,，致楊某某窒息死亡的事實(shí)，沒有確實(shí),、充分的證據(jù)予以證實(shí)

1.原審被告人呼格吉勒?qǐng)D供述的犯罪手段與尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符,。

呼格吉勒?qǐng)D供稱從楊某某身后用右手捂楊某某嘴，左手卡其脖子同時(shí)向后拖動(dòng)楊某某兩三分鐘到隔墻與尸體檢驗(yàn)報(bào)告所述“死者后縱隔大面積出血”的傷情不符;呼格吉勒?qǐng)D供稱楊某某擔(dān)在隔墻上,，頭部懸空的情況用左手卡住楊某某脖子十幾秒鐘,，與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論不符;呼格吉勒?qǐng)D供稱楊某某擔(dān)在隔墻上，對(duì)楊某某捂嘴時(shí)楊某某還有呼吸,，也與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論不符,。

2.血型鑒定結(jié)論不具有排他性。刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D左手拇指指甲縫內(nèi)附著物檢出0型人血,與楊某某的血型相同;物證檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D本人血型為A型,。

但血型鑒定為種類物鑒定,，不具有排他性、唯一性不能證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D實(shí)施了犯罪行為,。案發(fā)后,，偵查機(jī)關(guān)提取了受害者體內(nèi)兇手所留的精斑，但并沒有將之與呼格吉勒?qǐng)D的精液進(jìn)行鑒定對(duì)比,。

3.呼格吉勒?qǐng)D的有罪供述不穩(wěn)定,，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。呼格吉勒?qǐng)D在公安機(jī)關(guān)偵查階段檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段,、法院審理階段均供認(rèn)采取了卡脖子捂嘴等暴力方式強(qiáng)行猥褻楊某某,，但又有翻供的情形，其有罪供述并不穩(wěn)定,。對(duì)于翻供的理由,，呼格吉勒?qǐng)D在筆錄中數(shù)次表示:

今天我說的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話,。后來,，公安局的人非要讓我按照他們的話說,，還不讓我解手..他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿.....他們還說那個(gè)女子其實(shí)沒有死說了就可以把我文立刻放回.“另外,，呼格古勒?qǐng)D關(guān)于楊某某身高,、發(fā)型、衣著,、口音等內(nèi)容的供述與其他證據(jù)不符,其供稱楊某某身高1.60米.1.65米,尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某某身高1.55米;其供稱楊某某發(fā)型是長發(fā),、直發(fā),尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某某系短發(fā)、燙發(fā);其供稱楊某某未穿外套,尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某某穿著外套;其供稱楊某某講普通話與證人證明楊某講方言的細(xì)節(jié)也不吻合,。

綜上所述原判認(rèn)定的呼格吉勒?qǐng)D犯流氓罪除其供述外,，沒有其他證據(jù)予以證明。