案情簡介
2016年,，某新型材料股份有限公司（以下簡稱甲公司）與湖北某建設工程有限公司（以下簡稱乙公司）簽訂《建設工程施工專業(yè)分包合同》。合同簽訂后,，甲公司向荊州某小區(qū)工程供應預拌混凝土,。該工程由乙公司承建施工，由荊州市某地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡稱丙公司）發(fā)包,?！督ㄔO工程施工專業(yè)分包合同》約定的付款方式為:當月底承包人向分包人支付當月所供混凝土貨款的80%，主體結構封頂前支付總貨款的95%,，余款在主體結構封頂后一個月內(nèi)全部付清,。在合同簽訂時,，乙公司和丙公司共同承諾，將共同支付甲公司供應的混凝土貨款,。

甲公司按照合同約定向乙,、丙公司供應混凝土，但乙,、丙公司卻未按約履行付款義務,，截至2018年8月25日,尚有178余萬元貨款未付清，甲公司經(jīng)多次催討未果,。今年5月7日,，甲公司訴至荊州區(qū)法院，請求判令乙,、丙公司向甲公司支付178萬元貨款及利息,。

荊州區(qū)法院民事審判庭副庭長楊玲在審理此案時查明,，甲公司認可乙,、丙公司在起訴之后又支付了45萬元貨款，并希望就55余萬元的增值稅款一并處理,。在楊玲的主持下,，雙方協(xié)商達成調(diào)解協(xié)議：原、被告雙方確認乙,、丙公司尚欠甲公司貨款及稅金共計188萬元,，并約定由丙公司向甲公司分期付款，若未按協(xié)議付款,，甲公司有權要求丙公司一次性支付剩余款項并承擔違約責任,。

法官提醒
法院判決受“處分原則”的限制。當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利與訴訟權利,，法院的判決應當受當事人訴訟請求的約束,，若判決超出原告的訴訟請求，將違反處分原則,，也就是俗稱的“不告不理原則”,。但在調(diào)解中，調(diào)解協(xié)議超出訴訟請求的,，可以準許,。該案中，原告在訴訟請求中未主張的增值稅,，不能在判決中對增值稅予以處理,，但可由雙方協(xié)商就增值稅請求達成調(diào)解協(xié)議。

商海沉浮,，在市場經(jīng)濟的大海中,，財富的一半是合同,。誠信是營商的追求，但商業(yè)風險也確實客觀存在,。在此,，提醒大家在簽訂合同時，應特別注意審查對方單位經(jīng)營主體資格和履約能力,；注意審查合同公章與簽字人的身份,，確保合同是有效的；注意約定違約條款,，為將來的訴訟與維權打下良好基礎,。一般來說，簽訂買賣合同時,，為保證對方依約履行合同義務,，都會在合同中約定款項的支付時間，逾期未支付的,，屬于違約,，可依照合同約定要求對方承擔違約責任。經(jīng)法院判決或調(diào)解之后,，對方仍不支付款項的,，可以請求法院強制執(zhí)行。