2010年12月,，北京市政府發(fā)布第227號(hào)政府令,，《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》開始實(shí)施，至今已經(jīng)實(shí)施6年有余,。最新一期（2017年4月）的北京普通小客車中簽比例已經(jīng)達(dá)到817:1,，“一號(hào)難求”的現(xiàn)象日益凸顯，有的人因生活需要急需車牌號(hào),，但卻久搖不中,；而有的人不急于使用車牌，只是抱著試試看的心態(tài)申請(qǐng)車牌,，但卻意外中簽,。正所謂“有心栽花花不成，無心插柳柳成蔭”,。由于這種情況的客觀存在,，便出現(xiàn)了不需要車牌指標(biāo)的人將車牌指標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者租賃給他人的現(xiàn)象，這種情形也被稱作“借名買車”,。

大多情況下,，“借名買車”中車牌所有人與車牌使用人簽訂一份協(xié)議，協(xié)議約定：車輛使用人出資購買車輛,，將車輛登記在車牌所有人名下,，車牌使用人實(shí)際使用和支配車輛，使用車牌指標(biāo),，同時(shí)向車牌所有認(rèn)支付一定的費(fèi)用,。近幾年，車牌使用人和車牌所有人之間的糾紛越來越多,，法院受理有關(guān)“借名買車”的案件也越來越多,。“借名買車”到底存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

風(fēng)險(xiǎn)一：“借名買車”協(xié)議不受法律保護(hù)

車牌指標(biāo)所有人通過私下與第三人約定將行政管理部門發(fā)放的車牌指標(biāo)給該第三人使用的行為,。該行為不僅違反了《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》,，而且還違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零三條和《中華人民共和國合同法》第七條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定,，指標(biāo)所有人與第三人簽訂的協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)被認(rèn)定為無效,。協(xié)議中雙方約定的權(quán)利義務(wù)亦不受法律保護(hù),。

風(fēng)險(xiǎn)二：指標(biāo)使用人將面臨車輛被抵押、執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)

因“借名買車”,，車輛登記在車牌所有人名下,，而非出資購買車輛的車牌使用人名下。這樣便產(chǎn)生了“車戶分離”的現(xiàn)象,。對(duì)于指標(biāo)使用人來講,，可能存在其購買的車輛被車輛登記所有人設(shè)定抵押的情形，影響車輛的使用,；還可能存在當(dāng)車輛登記所有人與他人涉及債務(wù)糾紛作為被申請(qǐng)執(zhí)行人時(shí),，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行登記在其名下的小客車，此時(shí),，車輛實(shí)際所有人還要通過向法院提起訴訟的方式對(duì)車輛進(jìn)行確權(quán),，以保證該車輛不被執(zhí)行。

風(fēng)險(xiǎn)三：車輛發(fā)生交通事故,，指標(biāo)所有人將面臨承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),。

車輛一旦發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》,、《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定,，車輛發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)先由車輛承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。但若車輛沒有投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),，車輛所有人作為車輛投保義務(wù)人將在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。（機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在侵權(quán)人一方負(fù)有責(zé)任的情況下，其賠償限額總共為12.2萬元,。）

“借名買車”雖解決了用車的燃眉之急,，但其卻給雙方都帶來了諸多不變和法律風(fēng)險(xiǎn)。所以說,，“借名買車”有風(fēng)險(xiǎn),，協(xié)議雙方需謹(jǐn)慎。