【案情】
2015年8月29日，被告安徽省六安市翌某萊化妝品專賣店與原告黃某娣簽訂協(xié)議：被告向原告提供祛斑美容服務(wù),，收取服務(wù)費(fèi)4000元,。承諾通過(guò)使用該店提供產(chǎn)品美容祛斑,，可以為原告祛除面部黃褐斑等達(dá)98%以上。但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間“治療”,，原告反復(fù)產(chǎn)生嚴(yán)重不良反應(yīng),，面部發(fā)紅、發(fā)紫,、出現(xiàn)水泡,。原告質(zhì)疑，被告即讓其暫停使用產(chǎn)品并自行修復(fù)一段時(shí)間,。待癥狀消除后,，被告又繼續(xù)使用該產(chǎn)品為其“治療”，如此重復(fù)了4次,，面部惡化,。2016年10月，被告向原告出具保證書(shū)：“承諾在2個(gè)月左右,，讓原告的面部恢復(fù)到自然狀態(tài),，否則退還治療費(fèi)用；若是產(chǎn)品導(dǎo)致原告受損,，愿意承擔(dān)責(zé)任,。” 在未見(jiàn)任何好轉(zhuǎn)的情況下,，原告于2017年2月23日前往醫(yī)院門診治療,，經(jīng)診斷，面部為“瑞爾黑病變”,；2月27日,，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告面部受損達(dá)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)傷殘,。被告在為原告提供美容服務(wù)時(shí),，使用的是無(wú)標(biāo)識(shí)化妝品。原告遂以被告銷售的化妝品無(wú)標(biāo)識(shí)為不合格產(chǎn)品為由起訴至法院,，要求被告賠償其購(gòu)買化妝品的對(duì)價(jià)三倍1.2萬(wàn)元以及殘疾賠償金,、精神撫慰金等損失,。
【評(píng)析】
1.化妝品生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任,。
案涉化妝品雖然存在無(wú)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)等嚴(yán)重瑕疵，但其是否為不合格產(chǎn)品,，并沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn),，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的認(rèn)定。如果按照一般舉證責(zé)任規(guī)則誰(shuí)主張,、誰(shuí)舉證來(lái)要求,，原告即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明產(chǎn)品質(zhì)量不合格的責(zé)任,，但綜合雙方的舉證能力大小，這樣實(shí)際上是加重了原告的舉證責(zé)任,，會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不公平,。
《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第六條規(guī)定：“食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任?！钡谑邨l規(guī)定：“消費(fèi)者與化妝品,、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者,、廣告經(jīng)營(yíng)者,、廣告發(fā)布者、推薦者,、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等主體之間的糾紛,，參照適用本規(guī)定?！睘楸景概e證責(zé)任分配提供了直接依據(jù),，即被告應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案被告沒(méi)有能夠證明其提供給原告使用的化妝品為質(zhì)量合格產(chǎn)品,，所以,，原告主張被告銷售的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，予以采信,。
2.消費(fèi)者只需要證明損害后果與使用不合格化妝品之間存在初步因果關(guān)系即完成了其證明因果關(guān)系存在的舉證責(zé)任,。
不合格化妝品致人損害造成的后果一般表現(xiàn)為過(guò)敏等不良反應(yīng)，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致毀容,。但這些后果通常會(huì)以某種疾病的形式表現(xiàn)出來(lái),，而疾病產(chǎn)生的原因非常復(fù)雜，嚴(yán)格要求消費(fèi)者舉證證明與使用不合格化妝品存在因果關(guān)系,，消費(fèi)者能夠完成舉證責(zé)任的可能性很小,，也很難獲得勝訴。
本案原告在使用不合格化妝品后出現(xiàn)不良反應(yīng),，被診斷為“瑞爾黑病變”,，“瑞爾黑病變”的治病原因同樣非常復(fù)雜，是否與使用不合格化妝品有直接的原因更是難以判定,。依據(jù)《規(guī)定》第五條第二款規(guī)定,，在初步因果關(guān)系能夠確定的情況下，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移到了被告方,。對(duì)此本案被告舉證不能,，原告主張其損害后果與使用不合格化妝品有因果關(guān)系，法院予以支持,。
3.經(jīng)營(yíng)者銷售無(wú)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為存在欺詐行為需承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,。
本案被告銷售無(wú)標(biāo)識(shí)的化妝品嚴(yán)重違反了產(chǎn)品質(zhì)量法和《化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》的強(qiáng)制性規(guī)定,，作為從事化妝品銷售的經(jīng)營(yíng)者對(duì)此應(yīng)當(dāng)明知，但仍然銷售和提供給原告使用,，存在明顯欺詐,。據(jù)此，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的規(guī)定,，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,。