【案情】
劉某1,、劉某2、劉某3,、劉某4系四兄弟,，父母去世后，留下一棟四間房的老房子,，四兄弟每人分得一間房間,，1984年，劉某1、劉某2,、劉某3,、劉某4簽訂了一份書面協(xié)議，約定劉某1,、劉某2,、劉某3的房間所占地免費(fèi)給劉某4建房使用，劉某1,、劉某2,、劉某3的房間所用的木料、磚瓦等歸三兄弟各自所有,。事隔三十三年后,，劉某4的過(guò)繼子劉某欲將老房子拆除重建，劉某4未生育子女并已于三年前去世,，劉某在劉某4生前按照農(nóng)村風(fēng)俗過(guò)繼給劉某4為子,，劉某4去世后，在其碑文上刻有劉某為其子的文字,，劉某3稱劉某是過(guò)繼子,，不是劉家人，故而不同意劉某拆除老房子建房,。
【分歧】
本案中,，關(guān)于過(guò)繼子劉某是否享有繼承權(quán)，能否繼承劉某4依據(jù)協(xié)議所取得在老房子所占地建房的權(quán)利,，存在以下兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，劉某只是過(guò)繼子，不是劉某4的親生兒子,，不能繼承劉某4的遺產(chǎn),，劉某4的遺產(chǎn)應(yīng)該由劉某4的兄弟劉某1、劉某2,、劉某3繼承,，劉某不能在老房子所占地上建房。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，劉某享有繼承權(quán),，劉某可以繼承劉某4的遺產(chǎn)，劉某有權(quán)在老房子所占地上建房,。
【管析】
筆者認(rèn)為,，過(guò)繼子是指被繼承人無(wú)子的情況下在生前或死后立的嗣子。對(duì)于過(guò)繼子是否可以繼承過(guò)繼父母的遺產(chǎn),，應(yīng)區(qū)分不同情況予以處理。一是若過(guò)繼子是在過(guò)繼父母生前過(guò)繼，且與過(guò)繼父母生前已經(jīng)長(zhǎng)期共同生活,，相互間已形成了扶養(yǎng)關(guān)系的,，應(yīng)視為形成了事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，過(guò)繼子視為養(yǎng)子,，享有繼承權(quán),。二是若過(guò)繼子在過(guò)繼父母生前過(guò)繼，但僅有過(guò)繼的名分,，沒(méi)有同過(guò)繼父母共同生活,，與過(guò)繼父母尚未形成收養(yǎng)關(guān)系的，過(guò)繼子不能享有繼承權(quán),。三是對(duì)于過(guò)繼父母死后過(guò)繼,，過(guò)繼子與過(guò)繼父母生前沒(méi)有共同生活，只是為了延續(xù)香火或者給死者披麻戴孝而過(guò)繼的,，這種過(guò)繼子沒(méi)有繼承權(quán),。可見(jiàn),，過(guò)繼子能否繼承過(guò)繼父母的遺產(chǎn),，關(guān)鍵是審查過(guò)繼子是否扶養(yǎng)過(guò)繼父母，是否形成了事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系,。因此,，本案劉某能否繼承劉某4的遺產(chǎn)，還需查明劉某在劉某4生前是否持續(xù)一定的時(shí)間與劉某4共同生活,，是否扶養(yǎng)照顧劉某4至壽終,。