三百萬遺產起風波，祖孫對簿公堂,！

案情：

楊某的母親因公意外去世,，家中重要財產憑證及銀行卡被楊某的外公、外婆占有并轉移,。在遭遇雙重打擊后,，兒子楊某竟然收到法院的傳票，外公,、外婆起訴請求分割母親遺產,，案涉300多萬元遺產，誰之過,？

案情回放

請輸入

楊某的母親賀某與父親楊大（化名）離婚后,，楊某隨母親賀某生活。母子兩人的生活雖平淡,，但也安穩(wěn),。誰知天有不測風云，2018年10月,，賀某在工作中意外死亡,。

賀某死亡后不久，賀某的胞弟賀甲在楊某不知情的情況下,，從賀某家中拿走了賀某生前的重要財產憑證及銀行卡,。

因賀某與楊大在離婚時有一份夫妻財產分割協(xié)議，其中約定：“現(xiàn)有存款女方分得200萬元整,，其余歸男方所有,。”賀某死亡后,，其父母認為楊大沒有在賀某生前支付該200萬元,，二老遂以繼承人的身份起訴楊大，要求支付200萬元,。

楊某亦作為繼承人參加訴訟,，并以繼承人的身份公證查詢了賀某銀行卡的存款情況。不查不知道,，一查才發(fā)現(xiàn),，賀某銀行卡中的絕大部分錢款已經被舅舅賀甲轉移到了自己名下。賀父,、賀母認可賀甲的行為系基于兩人同意后而為,。

一波未平,，一波又起，賀父,、賀母又起訴楊某,，請求法院依法分割賀某的遺產。訴訟過程中查明,，賀某銀行卡的存款共計326萬余元,，賀父、賀母已從遺產總金額中支取共計224萬余元,。楊某以賀父,、賀母在遺產分割過程中，取出賀某銀行卡中的絕大部分款項,，已經構成隱匿,、侵吞遺產的情形，要求多分得遺產,。

一審法院審理后認為,，賀父、賀母及楊某作為賀某遺產的法定繼承人,，均享有繼承遺產的權利,，其繼承份額應當均等。判決楊某應得遺產款123萬余元,。

一審宣判后,，楊某不服，向重慶市第二中級人民法院提起上訴,。

庭審現(xiàn)場

案件進入二審后,，承辦法官閱覽卷宗后發(fā)現(xiàn)，該案的爭議焦點在于賀父,、賀母私自從賀某銀行卡中取款的行為是否構成隱匿,、侵吞遺產，對此事實的認定將直接決定楊某是否應當多分得遺產,。

楊某上訴稱，賀父,、賀母有固定退休收入,，可以維持生計，自己作為在讀大學生,，沒有收入,，依法應當多分。此外,，如果不是自己申請公證查詢母親的銀行存款,，根本不知道舅舅賀甲已經在母親去世當天就將這么一大筆款轉移到他的賬戶,。既然賀父、賀母知道上述行為,，就有隱瞞,、侵吞遺產的嫌疑，依法應予制裁,，遺產應當少分,。

對此，賀父,、賀母認可其在賀某死亡后,，授意賀甲進行了取款行為。但辯稱兩人僅僅是支取了自己作為法定繼承人應當分得的那份,，并且聲稱在取款后,，就銀行卡中剩余款項曾給楊某打電話，通知楊某取走銀行卡后自行支取,，但楊某一直未予理睬,。

對此辯護意見，賀父,、賀母并未提交任何證據予以證實,，楊某對此亦不予認可。

楊某堅持認為,，在母親死亡后,，未經自己同意，賀父,、賀母授意賀甲闖入家中,，拿走母親生前重要財產憑證、銀行卡并持有母親的手機的行為實屬不當,，應當被認定為構成故意隱匿,、侵吞或搶奪遺產的情節(jié)。

法院判決

賀父,、賀母私自從賀某銀行卡中取款的行為是否構成隱匿,、侵吞遺產的情形，以及楊某是否應當多分得遺產,？

二審法院審理后認為,，互諒互讓、協(xié)商分割是遺產分割的基本原則之一,，而賀父,、賀母在未與楊某協(xié)商的情況下，擅自將賀某銀行卡中的存款取出,，其行為違背了該原則,，同時上述行為本身也有違誠信,，極易導致家庭關系惡化，不利于和諧社會的構建,。

依據《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第五十九條規(guī)定：“人民法院對故意隱匿,、侵吞或爭搶遺產的繼承人，可以酌情減少其應繼承的遺產,?！?br/>
考慮到賀父、賀母在該案中存在轉移款項的情節(jié),，其行為已經構成故意隱匿,、侵吞遺產的情形，并據此予以改判,。二審改判楊某應分得的遺產金額為143萬余元,，賀父、賀母各自應分得的遺產金額為113萬元,。

任何人的行為都應當在法律規(guī)定的框架內實施,，否則即應當受到法律的否定性評價。賀父,、賀母在訴訟過程中辯稱,，其僅是從賀某的銀行卡中支取了兩人應得的那一份，但其行為恰與協(xié)商分割原則相違背,，先行取款,，客觀上會給其他繼承人在查找遺產時造成一定難度，導致遺產分配不公,，容易產生不必要的矛盾和糾紛,。

故二審法院采取了減少分配遺產的形式對賀父、賀母的行為予以限制,，以此彰顯法律規(guī)定的引領示范效應,。再次提醒大家，在處理家庭財產分割時,，不要讓利益紛爭毀掉了親情人倫,。

文章律圖網楊沙沙律師投稿

以上是“三百萬遺產起風波，祖孫對簿公堂,！”的相關信息,，想了解更多相關知識請關注好律師網行政制度欄目。