——天津市濱海新區(qū)人民法院判決周冬非法吸收公眾存款案
裁判要旨
公安機(jī)關(guān)口頭通知行為人于次日到轄區(qū)派出所接受詢問，后又以案情重大復(fù)雜且行為人有可能逃避偵查等為由，提前于通知當(dāng)晚將行為人捕獲,，因行為人是在確已準(zhǔn)備去投案時(shí)被捕獲的,，且沒有證據(jù)證明行為人有逃避偵查等行為，仍應(yīng)當(dāng)視為其自動(dòng)投案,，其到案后亦能如實(shí)供述,，故構(gòu)成自首。
【案情】
2015年8月,，張曉曦,、袁飛（均另案處理）在天津空港經(jīng)濟(jì)區(qū)注冊成立天津中天晟泰資產(chǎn)管理有限公司。2015年9月始,，張曉曦,、袁飛（中天晟泰公司總經(jīng)理）伙同被告人周冬等人，在未經(jīng)國家相關(guān)主管部門批準(zhǔn)的情況下,，以中天晟泰公司名義,，在天津市和平區(qū)、紅橋區(qū)等地以召開推介會(huì),、發(fā)放宣傳單,、口口相傳等方式進(jìn)行公開宣傳，以高額利息為誘餌,，與投資群眾簽訂理財(cái)協(xié)議,、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，承諾還本付息,，向不特定的社會(huì)群眾非法吸收資金,。2017年8月底，中天晟泰公司已人去樓空,，投資款無法返還,。2015年9月至2017年6月間，周冬受雇于中天晟泰公司,，作為該公司營業(yè)部經(jīng)理（銷售總監(jiān)）,，負(fù)責(zé)招聘業(yè)務(wù)人員、管理業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì),、對外開展業(yè)務(wù)等公司的業(yè)務(wù)管理工作,。經(jīng)審計(jì)，上述涉案期間,，涉及周冬的投資人177人,，投資金額為元，其中88人虧損,，虧損金額為.50元,。
公安機(jī)關(guān)立案后在抓獲被告人周冬之前，曾電話聯(lián)系周冬，要求其于2017年12月13日到公安機(jī)關(guān)接受詢問,，但公安機(jī)關(guān)于同年12月12日便到周冬的住處將其抓獲,。
【裁判】
天津市濱海新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人周冬伙同他人違反國家金融管理法律規(guī)定,，向社會(huì)公眾吸收存款,，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié),，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,，且系共同犯罪，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處,。公訴機(jī)關(guān)指控周冬犯非法吸收公眾存款罪的事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，指控罪名成立,，予以支持。綜合考慮本案事實(shí)情節(jié),，公訴機(jī)關(guān)所提量刑建議適當(dāng),，予以采納。
關(guān)于辯護(hù)人所提建議認(rèn)定被告人周冬是自首之辯護(hù)意見,。經(jīng)查,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條關(guān)于“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中,，被公安機(jī)關(guān)捕獲的,，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”的相關(guān)規(guī)定，本案公安機(jī)關(guān)出具的情況說明及周冬的供述能夠相互印證證明,，周冬在被抓獲之前確已就投案的時(shí)間,、地點(diǎn)與公安民警進(jìn)行了電話約定，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明周冬在被抓獲之前有逃避偵查或者潛逃等相關(guān)行為,，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周冬視為自動(dòng)投案，周冬到案后對指控的主要犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,，符合自首的認(rèn)定條件,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是自首。該辯護(hù)意見成立,，予以采納,。
依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第六十一條,、第二十五條第一款,，第二十六條第一款、第四款，第六十七條第一款,、第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款,，第三條第二款、第三款之規(guī)定,，于2018年12月28日判決如下：一,、被告人周冬犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年零四個(gè)月,，并處罰金人民幣20萬元,；二、責(zé)令被告人周冬對其犯罪行為所造成的損失予以退賠,，發(fā)還本案相關(guān)集資參與人,。
宣判后，公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未提起抗訴,；被告人周冬服判未提起上訴,，一審判決已發(fā)生法律效力。
【評析】
控辯雙方對被告人周冬是否構(gòu)成自首存在爭議,，公訴人認(rèn)為周冬是被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案的,，故無法認(rèn)定自首；而辯護(hù)人則認(rèn)為,，周冬的確是準(zhǔn)備去投案時(shí)被捕獲的,，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，到案后能如實(shí)供述,，構(gòu)成自首,。本院最終采納了辯護(hù)人的意見，具體理由分析如下：
刑法第六十七條第一款規(guī)定,，犯罪以后自動(dòng)投案,，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首,。據(jù)此,，自動(dòng)投案是認(rèn)定行為人是否構(gòu)成自首的前提條件。對于如何認(rèn)定自動(dòng)投案,，《解釋》第一條第一項(xiàng)規(guī)定,，自動(dòng)投案除了典型的行為人主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案外,，還包括“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案,，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的,，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”等情形,，對自動(dòng)投案的時(shí)限予以了放寬,，降低了自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目的是鼓勵(lì)行為人悔過自新,，積極投案,，有利于分化瓦解共同犯罪人，及時(shí)破案,，節(jié)約司法資源,，符合刑法設(shè)立自首制度的立法本意。從自動(dòng)投案的本質(zhì)上而言,，無論是典型的自動(dòng)投案還是視為自動(dòng)投案的情形,，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)行為人投案的主動(dòng)性和自愿性，那么如何認(rèn)定“確已準(zhǔn)備去投案”呢,？筆者認(rèn)為,，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)裁判原則從主客觀兩個(gè)方面來把握，具體為：第一,，行為人要有真實(shí)的投案意愿,，即要有主動(dòng)到案接受詢問的意思表示；第二,，要有充分證據(jù)證明行為人有準(zhǔn)備投案的客觀表現(xiàn),；第三，如果沒有公安機(jī)關(guān)的及時(shí)介入,，行為人會(huì)實(shí)施向有關(guān)機(jī)關(guān)投案的行為,；第四，沒有證據(jù)證明在行為人確已準(zhǔn)備投案時(shí)又在積極實(shí)施外逃等逃避偵查的行為,。
經(jīng)查,，被告人周冬在尚未受到公安機(jī)關(guān)訊問、未被采取強(qiáng)制措施前,，在接到公安民警要求其次日到案接受詢問時(shí)的口頭通知后,，沒有拒絕、抗拒,、逃避等行為,，而是在民警通知后又再次主動(dòng)給辦案民警撥打電話，就到案的時(shí)間,、地點(diǎn)等進(jìn)行確認(rèn),，該事實(shí)有被告人的供述和公安機(jī)關(guān)出具的情況說明等證據(jù)相互印證證實(shí)，足以表明周冬有積極準(zhǔn)備去公安機(jī)關(guān)投案的意愿和行為,，而公安機(jī)關(guān)雖以本案案情重大復(fù)雜等為由，于通知當(dāng)日晚又提前到周冬的家中將其捕獲,，但就周冬在家中被抓捕及周冬到案后積極供述,，認(rèn)罪悔罪等客觀事實(shí)而言,，亦足以表明周冬并沒有在被捕獲之前有外逃等逃避偵查的行為，故法院最終采納辯護(hù)人所提周冬構(gòu)成自首的意見是正確的,。