祖孫關(guān)系疏遠(yuǎn)且與兒媳數(shù)次對簿公堂
近年來，隔代親屬探望權(quán)問題越來越受到社會的重視,。夫妻離異后,，無撫養(yǎng)權(quán)一方的老人是否還能探望自己的孫輩呢？

有這樣一對老兩口,，與兒媳關(guān)系不睦,，兒子患病去世后，老兩口一家人與兒媳幾次對簿公堂,，后來要求探望孫子,，遭到兒媳拒絕，于是老兩口將兒媳起訴至法院,，要求對孫子行使探望權(quán),。上海市徐匯區(qū)人民法院公開開庭審理了此案后,，判決駁回老兩口的全部訴請，二人上訴后,，二審法院維持了原判,。

兒子去世公婆一家與兒媳數(shù)次對簿公堂

2013年，趙女士和李先生登記結(jié)婚,。一年后,，兒子石頭出生了。原本應(yīng)該和和美美的家庭,，卻因各種瑣事逐漸產(chǎn)生矛盾,，夫妻甚至開始鬧離婚。老兩口常年居住在外地,，與孫子聯(lián)系較少,，祖孫關(guān)系疏遠(yuǎn)。李先生查出患病后,，趙女士住在娘家,，在娘家父母的協(xié)助下?lián)狃B(yǎng)兒子石頭，公婆老兩口住進(jìn)了小兩口在上海的婚房,，照顧患病的兒子,，此間沒有主動(dòng)看望過孫子石頭。

2016年,，李先生去世,。老兩口曾因遺產(chǎn)繼承問題將兒媳和孫子告上法庭，經(jīng)法院判決后,，對兒子的遺產(chǎn)進(jìn)行了分割,。2017年，趙女士起訴老兩口的女兒,、女婿通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等方式公開其個(gè)人隱私信息,，并對其進(jìn)行辱罵和人格貶低，經(jīng)法院審理認(rèn)定,，二人的行為構(gòu)成對趙女士的名譽(yù)侵權(quán),，判決二人賠償趙女士精神損害撫慰金。

老兩口是否可以探望孫子,？雙方各持己見

老兩口認(rèn)為,，作為喪子老人，他們對有血緣關(guān)系的孫輩進(jìn)行探望,，是獲得精神慰藉,、撫平心理創(chuàng)傷的重要途徑，也能一定程度彌補(bǔ)石頭失去的父愛，利于孩子健康人格的培養(yǎng),，也符合社會公德和公序良俗,。

兒媳趙女士辯稱，其丈夫在世時(shí),，公婆就挑唆其二人夫妻關(guān)系,，其丈夫去世后，老兩口因?yàn)檫z產(chǎn)繼承問題將自己和孫兒告上法庭,，并且授意女兒,、女婿在網(wǎng)上發(fā)帖，顛倒黑白,，給他們母子二人的生活造成了惡劣影響,。自兒子石頭出生后，公婆只在自己的主動(dòng)邀請下和孫子見過數(shù)面,，作為祖父母,，從未主動(dòng)要求探望孫子，并且在物質(zhì)和精神方面沒對孫子提供過任何幫助,。石頭現(xiàn)在還年幼,，對祖父母很陌生，也不知道爸爸已經(jīng)去世了,，和老兩口貿(mào)然接觸不利于孩子身心健康,，并且老兩口常年在外地，也不方便探望,。

法院經(jīng)審理判決駁回原告全部訴請

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案中，老兩口雖然是喪子祖父母,，但在目前情況下并不適宜對孫子石頭進(jìn)行探望,。理由如下：首先，遵循權(quán)利義務(wù)對等原則,。老兩口作為祖父母,，對孫子的感情是淡漠、疏離的,，更別提代替去世子女對孫輩盡到撫養(yǎng)義務(wù)，其僅要求享受探望權(quán)利,，卻未盡到過祖父母的義務(wù),。其次，遵循未成年人利益最大化的原則,。自李先生去世后,，老兩口一家和兒媳交惡，經(jīng)歷幾次訴訟，雙方關(guān)系在短期內(nèi)很難修復(fù),，石頭年幼,，如果祖父母探望他，必須由母親協(xié)助,，雙方打交道時(shí)產(chǎn)生矛盾,，勢必會影響孩子的健康成長。再者,，老兩口常年居住在外地,，和孫子的關(guān)系又較為疏離，如果貿(mào)然將石頭帶到外地探望,，孩子容易產(chǎn)生分離焦慮等反應(yīng),，也不利于其健康成長。法院綜合考慮上述因素,，判決駁回原告全部訴請,。

（文中所涉當(dāng)事人均為化名）

■連線法官■

喪子老人能否探望孫輩 需具體問題具體分析

主審法官陸佳指出，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》,，夫妻離婚后,，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利,，另一方有協(xié)助的義務(wù),，對于探望權(quán)的行使主體，法律規(guī)定僅限于父或母,，并沒有規(guī)定其他近親屬可以享有探望權(quán),。然而在具體司法實(shí)踐中，探望權(quán)作為親權(quán)的延伸,，適當(dāng)拓寬其行權(quán)邊界,，尤其是對于喪子老人，代替去世子女行使對孫輩的探望權(quán),，共享天倫,，一方面可以消弭老人子女離世的傷痛，另一方面也可以彌補(bǔ)單親子女所缺失的親情關(guān)愛,，故在某些情形下,，將這一群體納入到行使探望權(quán)的主體資格中來，未嘗不可,。然而考慮到本案中婆媳關(guān)系,、祖孫關(guān)系等具體情況，并不適宜將這對祖父母納入到行使探望權(quán)的主體資格中來,，因而法院作出上述判決,。