地點(diǎn)：廣西壯族自治區(qū)貴港市港南區(qū)人民法院

　　案由：名譽(yù)權(quán)糾紛

　　案情：王某到手機(jī)店維修手機(jī)屏幕,，修好后不到一周的時(shí)間，手機(jī)屏幕又出現(xiàn)問(wèn)題,。王某多次找手機(jī)店老板要求退還維修費(fèi)未果,，便選擇在“抖音”等平臺(tái)上發(fā)視頻“曝光”手機(jī)店,，豈料卻因此“吃官司”：手機(jī)店起訴王某侵犯名譽(yù)權(quán),，要求王某賠償損失元。

　　案情回放

　　2019年4月,，王某因手機(jī)屏幕損壞來(lái)到某手機(jī)店,，花了250元更換新的手機(jī)屏幕。2019年8月9日,，王某的手機(jī)屏幕再次損壞,，遂來(lái)到相同的維修點(diǎn)進(jìn)行維修，但店員稱先前更換的手機(jī)屏幕不保修,，需要再次換屏幕,，再次收取王某250元；次日,，手機(jī)店將修好的手機(jī)交還給王某,。然而到了8月15日，王某的手機(jī)屏幕在反復(fù)黑屏之后再也無(wú)法顯示,。

　　8月16日,，王某拿著手機(jī)找到手機(jī)店老板，但被告知手機(jī)屏幕不保修,。因協(xié)商不成,，王某當(dāng)即登陸其注冊(cè)的“抖音”賬號(hào)，在“抖音”平臺(tái)發(fā)布兩段視頻,，第一段視頻的內(nèi)容為：拍攝了手機(jī)店的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,，稱手機(jī)店為“黑店”；第二段視頻的內(nèi)容為：稱手機(jī)店“好黑”,，剛換手機(jī)屏幕不到一星期又壞,，且不保修。根據(jù)手機(jī)店提供的證據(jù),，第一段視頻在“抖音”平臺(tái)被點(diǎn)擊271次,，被點(diǎn)贊11次，被轉(zhuǎn)發(fā)2次,。該視頻同時(shí)出現(xiàn)在“今日頭條”平臺(tái)上,，被網(wǎng)友評(píng)論15條（次）,。第二段視頻在“抖音”平臺(tái)被點(diǎn)擊2.1萬(wàn)次，被點(diǎn)贊17次,，被網(wǎng)友評(píng)論17條（次）,。當(dāng)天晚上，在手機(jī)店與王某進(jìn)行電話溝通后,，王某刪除了第二段視頻,，第一段視頻也于8月22日刪除。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　港南區(qū)法院適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,。

　　法庭上,，手機(jī)店訴稱，在維修屏幕過(guò)程中,，已向王某明確表示手機(jī)屏幕不保修,，王某也表示認(rèn)可。但問(wèn)題出現(xiàn)后,，王某因雙方協(xié)商不成,，就在“抖音”和“今日頭條”平臺(tái)上發(fā)布視頻進(jìn)行惡意誹謗，稱手機(jī)店為“黑店”,，網(wǎng)友紛紛在評(píng)論區(qū)作出“多謝曝光”“還好沒(méi)去那里買(mǎi)”“專門(mén)訛農(nóng)民”等負(fù)面評(píng)價(jià),，對(duì)手機(jī)店的正常經(jīng)營(yíng)造成了嚴(yán)重影響，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)額急劇下降,，不但損害了手機(jī)店的名譽(yù),，同時(shí)也造成了較大經(jīng)濟(jì)損失。手機(jī)店認(rèn)為,，王某應(yīng)為其侵權(quán)行為向手機(jī)店賠禮道歉,，并賠償手機(jī)店經(jīng)濟(jì)及名譽(yù)損失元。

　　對(duì)此,，王某稱：“剛修好的屏幕不到一周又壞了,，說(shuō)明手機(jī)屏幕有質(zhì)量問(wèn)題；此外,，手機(jī)店并不具備修理手機(jī)的資質(zhì),，所以屬于‘黑店’。由于手機(jī)店不愿意退還維修費(fèi)等費(fèi)用,，我才將視頻發(fā)布到媒體平臺(tái)上,，但所陳述的內(nèi)容均為事實(shí)，不構(gòu)成惡意誹謗,，手機(jī)店的損失與我無(wú)關(guān),。”

　　王某同時(shí)辯稱：“手機(jī)店的維修質(zhì)量不過(guò)關(guān)，導(dǎo)致我的手機(jī)無(wú)法正常使用,，對(duì)我工作造成了影響,，手機(jī)店應(yīng)返還我維修費(fèi)500元、誤工費(fèi)1000元,，并賠償價(jià)值2999元的小米手機(jī)一臺(tái)以及因手機(jī)里的資料丟失造成的損失,。”

　　法庭上,，經(jīng)法官調(diào)解,，王某同意向手機(jī)店賠禮道歉，并酌情賠償,，但因雙方對(duì)賠償數(shù)額的分歧過(guò)大,，最終調(diào)解不成功。

　　法院判決

　　港南區(qū)法院審理后認(rèn)為,，王某在未有充足證據(jù)的前提下,，在其注冊(cè)的“抖音”平臺(tái)上發(fā)布有關(guān)手機(jī)店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)景的視頻,，發(fā)布的視頻文字中出現(xiàn)有“黑店”“好黑”等負(fù)面字眼,，且王某在評(píng)論區(qū)中呼吁網(wǎng)友“修手機(jī)不要幫襯”，評(píng)論區(qū)亦出現(xiàn)“多謝曝光”“我們支持你”“還好沒(méi)去那里買(mǎi)”“曝光得好”“專門(mén)訛農(nóng)民”等評(píng)價(jià),，足以證明王某在主觀上具有損害手機(jī)店名譽(yù)的故意,，客觀上也實(shí)施了侵害手機(jī)店名譽(yù)的行為，對(duì)手機(jī)店的社會(huì)評(píng)價(jià)造成了一定的負(fù)面影響,，侵害了手機(jī)店的名譽(yù)權(quán),，現(xiàn)手機(jī)店要求王某承擔(dān)賠禮道歉、消除影響,、恢復(fù)名譽(yù),、賠償經(jīng)濟(jì)損失等侵權(quán)責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù),，應(yīng)予支持,。

　　對(duì)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，法院認(rèn)為,，手機(jī)店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營(yíng)范圍為手機(jī)銷售及維修,，王某在發(fā)布的短視頻中稱手機(jī)店為“黑店”，直接有損手機(jī)店商譽(yù),。綜合考慮雙方發(fā)生糾紛的具體情節(jié),、王某在手機(jī)店聯(lián)系后主動(dòng)刪除視頻，以及王某行為的影響程度,、范圍等因素,，手機(jī)店要求王某賠償各項(xiàng)損失合計(jì)元過(guò)高，應(yīng)予酌情減少。

　　法院還認(rèn)為,，王某要求手機(jī)店返還維修費(fèi),、賠償誤工費(fèi)、手機(jī)損失等,，與本案不屬于同一法律關(guān)系,，不予審查，王某可以另案主張權(quán)利,。

　　法院最終依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條,，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條、第十條等有關(guān)法律規(guī)定,，作出一審判決：一,、王某于本判決生效后十日內(nèi)在其注冊(cè)的“抖音”賬號(hào)上發(fā)布視頻向手機(jī)店賠禮道歉,、消除影響,，恢復(fù)手機(jī)店的名譽(yù),。（具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)經(jīng)法院審查,，發(fā)布后至少在三日內(nèi)不得刪除,。如王某不按上述要求履行義務(wù),，將采取公告,、登報(bào)等方式將本案判決書(shū)主要內(nèi)容刊登于其他媒體,，費(fèi)用由王某負(fù)擔(dān)）,；二,、王某賠償手機(jī)店經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)3000元。