我們?cè)摬辉撟尭改笩o(wú)償帶娃?
趙某與李某原系夫妻關(guān)系,雙方婚后生育一女小趙,。小趙出生后，長(zhǎng)期由男方母親昝某撫養(yǎng),。兩人離婚后,，孩子判給了母親。后男方母親昝某將原夫妻兩人告上法院,，要求依據(jù)我國(guó)民法總則關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定,，請(qǐng)求依法判決兩被告支付原告付出的撫養(yǎng)費(fèi)28.8萬(wàn)元。北京豐臺(tái)法院審理案情后,，判決趙某,、李某連帶向昝某支付無(wú)因管理費(fèi)用10萬(wàn)元。
現(xiàn)如今有很多孩子的父母由于工作的原因沒(méi)法帶孩子,，由祖父母,，外祖父母來(lái)帶孫子的情況早已習(xí)以為常,，首先我們要來(lái)明確一下，父母對(duì)孩子有法定義務(wù)的撫養(yǎng)權(quán),，祖父母,，外祖父母沒(méi)有，但是孩子的父母雙亡或因?yàn)槠渌騿适Я藫狃B(yǎng)能力的,，孩子的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)撫養(yǎng)責(zé)任,。
在這個(gè)案件中，關(guān)于老人帶孩子的撫養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定,實(shí)際上包含了原被告雙方共同生活與兩被告搬離后昝某獨(dú)自撫育小趙的兩個(gè)階段,。法院綜合考慮到李某的工資卡由趙某支配,昝某與趙某系母子關(guān)系,原被告雙方2002年至2012年期間共同生活階段,，這一階段原告的主張無(wú)相應(yīng)事實(shí)依據(jù),法院不予支持。被告雙方2013年至2018年12月,，由男方母親昝某獨(dú)立撫養(yǎng)的階段,現(xiàn)有證據(jù)均未能證明男方母親昝某收到撫養(yǎng)費(fèi)用,故認(rèn)定男方母親昝某因照顧小趙而支出了該階段的相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)用,兩被告應(yīng)向昝某支付該階段的撫養(yǎng)費(fèi),。
法官庭后指出,本案作為祖母索要“帶孫費(fèi)”典型案例,既對(duì)“子女上班、父母看孫”這一家庭代際幫助之間的法律關(guān)系進(jìn)行了認(rèn)定及司法探索,同時(shí)也借助司法裁判對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理與法律規(guī)制的關(guān)系進(jìn)行了有效引導(dǎo),進(jìn)一步明晰了無(wú)因管理的撫養(yǎng)行為與好意施惠的情誼行為之間的判斷標(biāo)準(zhǔn),。對(duì)此類(lèi)糾紛引發(fā)的無(wú)因管理費(fèi)用的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)綜合考慮案情中必要管理費(fèi)用,、舉證難度和最高院關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)比例的司法解釋等多重因素進(jìn)行認(rèn)定。
以上是關(guān)于“我們?cè)摬辉撟尭改笩o(wú)償帶娃?”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)婚姻家庭法律專(zhuān)題欄目,。