培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不具備辦學(xué)資質(zhì),,不影響轉(zhuǎn)讓效力,!
武女士育有子女后在家全職數(shù)年,待孩子上學(xué)后想要重新走入職場(chǎng),。某日,,結(jié)識(shí)了開(kāi)設(shè)少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的李某。李某稱(chēng)其名下?lián)碛袃杉疑賰号嘤?xùn)機(jī)構(gòu),,皆生源不斷,,運(yùn)營(yíng)良好,現(xiàn)因私人原因想找人轉(zhuǎn)手,。武女士因其經(jīng)歷寶媽身份,,對(duì)少兒培訓(xùn)頗有興趣和信心。之后,,武女士通過(guò)向李某了解了涉案培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)體系,、教室安排等相關(guān)情況,并前往實(shí)地考察,。最終,,與李某簽訂了兩個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,支付了20余萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓費(fèi),。
后武女士發(fā)現(xiàn)其接手的這兩家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所屬公司并無(wú)辦學(xué)資質(zhì),,且培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也并未單獨(dú)辦理工商登記,遂向法院起訴主張《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效,,要求李某返還轉(zhuǎn)讓款,。
一審法院經(jīng)審理,判決駁回武女士訴訟請(qǐng)求,。武女士不服,,上訴至二中院。二中院經(jīng)審理,終審駁回武女士上訴,,維持一審判決,。
法官說(shuō)法:
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并不具備辦學(xué)資質(zhì),是否影響轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力,。武女士主張,,李某作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出讓方,應(yīng)保證培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是有辦學(xué)資質(zhì)的,。但依據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定,,轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為兩個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的
所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán),、資產(chǎn),,并不包含辦學(xué)許可證。李某無(wú)辦學(xué)許可證開(kāi)展培訓(xùn),,該違規(guī)行為并不能否認(rèn)其對(duì)兩個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)享有的資產(chǎn)權(quán)益,,其可轉(zhuǎn)讓該權(quán)益,武女士在接手后亦可在符合規(guī)定的情形下申請(qǐng)辦學(xué)許可證,。據(jù)此,,李某未取得辦學(xué)許可證的事實(shí),并不影響涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力,。關(guān)于李某是否隱瞞了培訓(xùn)學(xué)校的生源等真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況,,武女士在簽訂涉案《協(xié)議書(shū)》前對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)考察,其未提供證據(jù)證明李某隱瞞了足以影響其作出是否簽約決定的事實(shí),,故對(duì)其該項(xiàng)主張,,不予采信。綜上,,對(duì)武女士要求確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求,,不予支持。
鑒于涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不存在法定的
合同無(wú)效情形,,故確認(rèn)涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,,合法有效,雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù),。支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)系《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下武女士的合同義務(wù),,武女士基于涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系無(wú)效合同的理由要求李某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),,不予支持,。
法官提示:
法官提醒,全職媽媽因與職場(chǎng)脫離多年,,重新走入職場(chǎng)前應(yīng)做好充分的準(zhǔn)備,。尤其是從事投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng),,應(yīng)當(dāng)對(duì)合作對(duì)象、
項(xiàng)目情況,、投資風(fēng)險(xiǎn)等做足必要的功課,,必要時(shí)咨詢(xún)相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士。尤其涉及經(jīng)營(yíng)資質(zhì)時(shí),,必要的資質(zhì)審查不可或缺,應(yīng)注意謹(jǐn)慎投資,,保障自己的資金安全,。
以上是“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不具備辦學(xué)資質(zhì),不影響轉(zhuǎn)讓效力,!”的相關(guān)信息,,想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)
刑事制度欄目。
聲明:
1,、以上內(nèi)容來(lái)源于法律人士的投稿,,目的在于分享更多法律信息;如內(nèi)容涉及侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,,請(qǐng)發(fā)送郵件至:[email protected] ,我們將第一時(shí)間予以核實(shí)和處理,。
2、本平臺(tái)提供的相關(guān)信息僅供參考,,您在使用時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時(shí)性,;您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。
3,、好律師網(wǎng):律師在線咨詢(xún),,人工智能法律,24小時(shí)專(zhuān)業(yè)自助律師服務(wù)平臺(tái),。找律師,、寫(xiě)合同、打官司,,律師24小時(shí)提供服務(wù),,請(qǐng)上好律師網(wǎng)mzt333.com