未盡明確說(shuō)明義務(wù)保險(xiǎn)公司拒賠敗訴

車險(xiǎn)免責(zé)條款：投保人“看見(jiàn)”不等于“明白”

由于駕駛員自身操作不當(dāng)發(fā)生事故，屬于車輛保險(xiǎn)免責(zé)條款中的事項(xiàng),，因此被保險(xiǎn)公司拒賠,。近日，依法審理了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案,，認(rèn)定保險(xiǎn)公司未履行明確說(shuō)明義務(wù),，免責(zé)條款無(wú)效，判決其支付原告車主保險(xiǎn)賠償款萬(wàn)余元,。

20年10月,，梁某斥資117萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)了一輛起重車，并投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),、車輛損失險(xiǎn)（特種車保險(xiǎn)條款）,、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)金額為新車購(gòu)置價(jià),，期限一年,。20年6月,，顧某從梁某處購(gòu)買(mǎi)了這輛起重車,，平時(shí)由司機(jī)周某駕駛操作。

20年9月6日時(shí),，周某駕駛該車在工地作業(yè)時(shí),，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，吊車受損,，無(wú)人員受傷,。庭審中，原告陳述,，當(dāng)時(shí)在操作過(guò)程中,，他確實(shí)未將支架打開(kāi)?！耙?yàn)檗D(zhuǎn)盤(pán)發(fā)生輕微故障,，是在排除故障的過(guò)程中，而非吊裝物品的過(guò)程中側(cè)翻?！彼硎?，車輛在排除故障時(shí)，沒(méi)有規(guī)定要將支架打開(kāi),。

事故發(fā)生后,，車主顧某及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，但被保險(xiǎn)公司拒賠,，于是訴至法院,。經(jīng)鑒定，車輛損失金額萬(wàn)余元,。

庭審中,，被告辯稱，事故車輛的損失是由操作不當(dāng)造成的,，而《特種車保險(xiǎn)條款》中特別約定,，特種車輛如起重機(jī)、推土機(jī),、挖掘機(jī)及自卸車,，在從事行業(yè)操作中，因機(jī)械失靈或嚴(yán)重違反操作規(guī)程導(dǎo)致車輛損失或者第三者經(jīng)濟(jì)責(zé)任,，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé),。“本案被保險(xiǎn)車輛是由于支架沒(méi)有打開(kāi)導(dǎo)致的損失,，屬于被保險(xiǎn)人嚴(yán)重操作不當(dāng),，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br>
提交法庭的保險(xiǎn)單據(jù)上可見(jiàn),，上述保險(xiǎn)條款字體均加粗加黑，并用下劃線標(biāo)出,。

法院認(rèn)為,，案外人梁某與被告保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，且不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的,，雙方均應(yīng)按約全面履行,。原告顧某受讓涉案車輛后，依法承繼保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù),。原告允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂蒙姘杠囕v過(guò)程中,，因傾覆造成涉案車輛損失，應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

同時(shí),，特種車保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分載明,，作業(yè)中車體失去重心造成車輛損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償,；保險(xiǎn)單特別約定載明,，在從事行業(yè)操作中因機(jī)械失靈或嚴(yán)重違反操作規(guī)程造成車輛損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償,。承辦人表示,，“對(duì)于特別約定條款，原告稱是被告單方打印的,，未與投保人協(xié)商,；被告稱不清楚保單中特別約定是單方打印的還是與投保人協(xié)商確定的，亦未提供證據(jù)證明該特別約定條款具有平等協(xié)商性,?！?br>
因此，該特別約定條款與保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分條款均為格式合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,?！氨桓鎽?yīng)對(duì)免責(zé)條款履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)?！背修k人指出,，未作提示或明確說(shuō)明的，上述條款不產(chǎn)生效力,，遂判決如上,。

【法官連線】加黑加粗履行提示義務(wù)同時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款負(fù)有明確說(shuō)明義務(wù)

保險(xiǎn)公司所提出的不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款屬于免責(zé)條款,。但保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款負(fù)有明確說(shuō)明義務(wù),，保險(xiǎn)人未盡到該明確說(shuō)明義務(wù)的，則相應(yīng)的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力,。本案中,，被告認(rèn)為,，其對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款字體進(jìn)行了加黑加粗加下劃線處理,，對(duì)特別約定部分使用藍(lán)色字體與其他黑色字體區(qū)分；保險(xiǎn)單重要提示要求詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款,，及時(shí)核對(duì)條款內(nèi)容,，其已經(jīng)就免責(zé)條款作了提示說(shuō)明。

對(duì)此,，承辦法官表示,，被告對(duì)免責(zé)條款以足以引起投保人注意的加黑加粗加下劃線標(biāo)志作出提示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了提示義務(wù)。但是,，保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的目的在于使投保人真正了解保險(xiǎn)條款的內(nèi)容和法律后果,，而被告在保險(xiǎn)單上載明的重要提示條款只是提醒投保人注意閱讀保險(xiǎn)條款，而非對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行說(shuō)明,。被告且未能提供其他證據(jù)證明已對(duì)上述免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù),。因此，上述免責(zé)條款不具有法律效力,。

以上是“未盡明確說(shuō)明義務(wù)保險(xiǎn)公司拒賠敗訴”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。