樓下賓館私搭樓梯，樓上住戶能否主張拆除,？

肖某與徐某系樓上,、樓下住戶，徐某在樓下開設賓館,。20年11月,，徐某未經(jīng)過行政審批私自拆除原有房屋部分外墻并從賓館內(nèi)一樓外墻安裝鐵焊樓梯至二樓，并在私搭樓梯進入二樓平臺處安裝了攝像頭,，雙方曾因該起糾紛報警,，但一直未能調(diào)解。后原告訴至法院,，要求被告徐某拆除私自搭建的樓梯，恢復原狀,。

法院經(jīng)審理認為,，第一,，雙方均確認二樓外墻及平臺屬于共有部分,。根據(jù)《物權(quán)法》第七十條規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅,、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán),，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。從雙方當事人的陳述和提交的證據(jù)以及法院現(xiàn)場勘查來看，被告將二樓外墻部分砸開并從一樓外搭建樓梯至二樓開口處以便通行至二樓在二樓平臺晾曬被子,，其在共有部分搭建建筑物的行為既未得到相關部門的批準，也未有證據(jù)證明搭建行為經(jīng)過專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意,。第二,，根據(jù)最高院關于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋第十四條規(guī)定，建設單位或者其他行為人擅自占用,、處分業(yè)主共有部分,、改變其使用功能或者進行經(jīng)營性活動，權(quán)利人請求排除妨害,、恢復原狀,、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持,。本案中,，原有二樓平臺為封閉式，對外無公用樓梯通行,，但被告私自搭建樓梯至二樓平臺的行為不僅危及建筑物的安全,，且將原有封閉陽臺打開并搭建樓梯，他人可以通過該外搭樓梯進入二樓平臺,，而建筑物二樓平臺直接與原告家外窗相連,，影響原告的安全。綜上,，原告有權(quán)主張排除妨礙,，恢復原狀于法有據(jù)，法院予以支持,。一審判決后,，被告不服上訴至二審法院,，二審法院經(jīng)審理，維持原判,。

法官說法：業(yè)主大會和業(yè)主委員會,，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲,、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物,、違章搭建、侵占通道,、拒付物業(yè)費等損害他人合法權(quán)益的行為,，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約,，要求行為人停止侵害,、消除危險、排除妨害,、賠償損失等,。業(yè)主對侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟,，“損害他人合法權(quán)益的行為”指：（一）損害房屋承重結(jié)構(gòu),，損害或者違章使用電力,、燃氣,、消防設施，在建筑物內(nèi)放置危險,、放射性物品等危及建筑物安全或者妨礙建筑物正常使用,；（二）違反規(guī)定破壞、改變建筑物外墻面對的形狀,、顏色等損害建筑物外觀,；（三）違反規(guī)定進行房屋裝飾裝修；（四）違章加建,、改建,，侵占、挖掘公共通道,、道路,、場地或者其他共有部分。本案中,，徐某破壞公用女兒墻,，違章搭建樓梯之二樓平臺,，影響了其他業(yè)主的安全,，故其他業(yè)主有權(quán)要求其拆除樓梯,。

以上是“樓下賓館私搭樓梯,，樓上住戶能否主張拆除？”的相關信息,，想了解更多相關知識請關注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。