職場(chǎng)維權(quán)那些事

法官提醒：企業(yè)用工要規(guī)范職工維權(quán)要理性

勞動(dòng)關(guān)系是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要組成部分，妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,，不僅事關(guān)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，也與企業(yè)的健康發(fā)展，乃至社會(huì)的和諧穩(wěn)定息息相關(guān),?！拔逡弧眮?lái)臨之際，蘇州市吳江區(qū)法院梳理近年來(lái)審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件,，精選典型案例以案釋法,，提醒企業(yè)加強(qiáng)用工規(guī)范,，引導(dǎo)勞動(dòng)者理性維護(hù)自身權(quán)益，促進(jìn)建立和諧勞動(dòng)關(guān)系,。

“企企合作”規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)

法律說(shuō)NO,！

20年底，吳江某鋼結(jié)構(gòu)工程公司作為發(fā)包單位與沭陽(yáng)某公司作為承包單位簽訂兩份《鋼結(jié)構(gòu)制作施工合同書(shū)》,，約定由沭陽(yáng)公司派員在吳江公司的指定區(qū)域內(nèi),，使用吳江公司的圖紙、技術(shù),、材料,、設(shè)備、場(chǎng)地,，在吳江公司人員的指導(dǎo)下，從事吳江公司承攬的鋼構(gòu)件制造工程的鋼構(gòu)件制作承包,。吳江公司還提供住宿,，住宿期間水、電費(fèi)由其以表按實(shí)結(jié)算,，并從沭陽(yáng)公司每月工程款中扣除,，沭陽(yáng)公司人員進(jìn)場(chǎng)后，由吳江公司購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害保險(xiǎn),。

張某至吳江公司工作,，一個(gè)多月后的一天在車(chē)間工作時(shí)被重物砸傷，后被送去醫(yī)院治療,。張某的妻子向吳江公司借款十余萬(wàn)元用于治療,，并在借條及承諾書(shū)中寫(xiě)明張某系沭陽(yáng)公司員工等內(nèi)容。事故發(fā)生后,，張某向仲裁委員會(huì)提起仲裁,，要求確認(rèn)與吳江公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，吳江公司雖認(rèn)為張某實(shí)際系與沭陽(yáng)公司存在勞動(dòng)關(guān)系,，并被派至其場(chǎng)地工作，但結(jié)合兩家公司簽訂的合同及雙方當(dāng)事人陳述,，張某接受吳江公司的管理和監(jiān)督,，工作場(chǎng)地在吳江，勞動(dòng)工具由吳江公司提供,，工作內(nèi)容屬于吳江公司承攬的工程,，其勞動(dòng)報(bào)酬亦全部來(lái)源于吳江公司的支付。吳江公司通過(guò)與沭陽(yáng)公司的上述合作模式,，明顯規(guī)避了用工責(zé)任,。

法院最終認(rèn)定吳江公司與張某之間構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。張某妻子雖多次在承諾書(shū)和借條上表述張某是沭陽(yáng)公司勞動(dòng)者，但該表述均系借款時(shí)產(chǎn)生,，且張某與沭陽(yáng)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系并不必然阻礙張某與吳江公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,，《勞動(dòng)合同法》亦未明確規(guī)定雙重勞動(dòng)關(guān)系違法。

50元的扣款算不算拖欠工資,？

維權(quán)要理性

李某系某電子公司的員工,，工作時(shí)因?yàn)榇中膶?biāo)簽貼錯(cuò)，公司依據(jù)規(guī)章制度向其發(fā)出懲戒單,，并扣款50元,。李某心生不滿(mǎn)，一個(gè)多月后向公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū),，認(rèn)為公司無(wú)故克扣其50元工資,，要求與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。一星期后公司在自查時(shí)發(fā)現(xiàn),，懲戒單上李某的簽名并非其本人簽名,，于是決定在查清事實(shí)前，將50元扣款返還給了李某,。

之后李某以公司無(wú)故克扣其50元工資為由提起仲裁,，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委未支持李某的請(qǐng)求,，李某遂起訴至法院,。

法院審理認(rèn)為，公司有權(quán)依據(jù)公司規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行管理,，其中包括扣款的權(quán)力,。公司依據(jù)規(guī)章制度，依據(jù)相關(guān)事實(shí)對(duì)李某罰款50元屬于正當(dāng)行使企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán),，并不屬于無(wú)故拖欠員工工資,，故駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒,，勞動(dòng)者在為用人單位提供勞動(dòng)的過(guò)程中,，應(yīng)當(dāng)服從用人單位的管理，如果勞動(dòng)者違法勞動(dòng)紀(jì)律,、違反用人單位規(guī)章制度,，用人單位有權(quán)采取相應(yīng)的處罰措施，包括教育,、警告,、記過(guò)、扣款甚至開(kāi)除。但用人單位的處罰措施應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)行為大致相當(dāng),，不能濫用用工自主權(quán),。

同城搬遷提出辭職

用人單位要支付補(bǔ)償金嗎？

20年4月,，劉某進(jìn)入?yún)侵袇^(qū)某科技公司工作,。2017年2月底，公司從吳中區(qū)搬遷至吳江區(qū),。2017年3月9日,，劉某因公司搬遷，其不愿跟從為由提出辭職,，公司于3月31日批準(zhǔn)辭職,，劉某工作至當(dāng)日。4月12日,，劉某申請(qǐng)仲裁,，要求公司支付拖欠的工資2500元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4531.97元及20年年終獎(jiǎng)3000元,。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決駁回劉某的仲裁請(qǐng)求,，劉某又訴至法院。

庭審中,，劉某稱(chēng)其租住于吳中區(qū)橫涇鎮(zhèn)，在蘇州市范圍內(nèi)未買(mǎi)房,，其還同時(shí)認(rèn)可公司提供宿舍,，且在搬遷后對(duì)住在外面的員工發(fā)放住房補(bǔ)貼。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，該公司提供宿舍并對(duì)租住在外的員工發(fā)放住房補(bǔ)貼,，且劉某現(xiàn)今的工作場(chǎng)所亦在吳江區(qū)，公司搬遷對(duì)劉某并未帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的不利,。同時(shí)考慮到吳中區(qū)與吳江區(qū)同屬蘇州市,，通過(guò)公共交通可以到達(dá)，本案所涉情況不能認(rèn)定為客觀情況發(fā)生重大變更,，也不屬于勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件的變更,，因此劉某以公司搬遷為由要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院不予支持,。

以上是“職場(chǎng)維權(quán)那些事”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。