法院：自甘風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)責(zé)任

一男子在冬天外出遛狗時(shí),，因河面結(jié)冰,，他便走上永定河一處大壩的消力池內(nèi)的冰面，不慎落水溺亡,。其家屬將北京市水務(wù)局,、豐臺(tái)區(qū)水務(wù)局、北京市永定河管理處,、豐臺(tái)區(qū)永定河管理所起訴至法院,，索賠62萬(wàn)元。

5月7日,，記者獲悉,，經(jīng)審理，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院一審判決駁回家屬的全部訴訟請(qǐng)求,。法院在判決中明確指出,，不能以情感或結(jié)果責(zé)任主義為導(dǎo)向，將損失交由不構(gòu)成侵權(quán)的他方承擔(dān),。

出意外遛狗時(shí)墜入冰面

20年12月,，支某和妻子李某結(jié)婚三年后終于喜得千金，但沒(méi)想到,，孩子尚未滿月，支某卻在外出遛狗時(shí)突然失蹤,。民警接家屬報(bào)警后,，經(jīng)過(guò)搜尋，發(fā)現(xiàn)支某溺死在永定河河道的一處消力池內(nèi),。當(dāng)時(shí),，河道上已經(jīng)結(jié)冰,，冰面與池壁基本持平，而池外的河道并沒(méi)有存水,。

經(jīng)偵查,，警方對(duì)此次事件排除了刑事嫌疑，認(rèn)定支某為溺水身亡,。隨后,，支某的妻子、父母和女兒將北京市水務(wù)局,、豐臺(tái)區(qū)水務(wù)局,、北京市永定河管理處、豐臺(tái)區(qū)永定河管理所起訴至豐臺(tái)法院,，要求被告賠償喪葬費(fèi),、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)62萬(wàn)元,。

支某家屬訴稱,，事發(fā)河道無(wú)人監(jiān)管，且無(wú)明顯警示標(biāo)志,，但被告未能認(rèn)真履行職責(zé),，對(duì)大壩下存水疏于采取安全措施，致使支某溺水而亡,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。事發(fā)后，四被告來(lái)回推諉,，而由于支某的離世,，老人晚年無(wú)人贍養(yǎng)，年輕的小家庭生活也陷入了困境,，家屬無(wú)奈只好選擇起訴,。

經(jīng)調(diào)查水務(wù)部門無(wú)責(zé)任

庭審中，豐臺(tái)區(qū)水務(wù)局表示,，消力池周邊安裝有防護(hù)欄桿,，且在多處醒目位置設(shè)置了多個(gè)警示標(biāo)牌，標(biāo)牌注明的管理單位系北京市永定河管理處,。不過(guò),，作為管理單位，永定河管理處已經(jīng)采取了安全警示措施,，盡到了相應(yīng)的管理職責(zé),，且支某系有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)對(duì)自己的行為有完全的辨識(shí),、控制能力,，故請(qǐng)求法院駁回原告的起訴,。

豐臺(tái)法院經(jīng)審理確認(rèn)，支某溺亡的地點(diǎn)位于永定河攔河閘側(cè)面消力池,，北京市永定河管理處系該地點(diǎn)的管理責(zé)任方,。但消力池是河流攔河閘的一部分，屬于水利設(shè)施,，而非對(duì)外開放的冰場(chǎng),。事實(shí)上，要想到達(dá)消力池,，需要先沿河堤下樓梯到達(dá)河道,，再?gòu)暮拥啦叫兄翑r河閘，因此難以認(rèn)定發(fā)生事故的消力池屬于公共場(chǎng)所,。

而《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的公共場(chǎng)所管理人所負(fù)的安全保障義務(wù),，要求事故系發(fā)生在公共場(chǎng)所，因此,，豐臺(tái)法院認(rèn)為,，永定河管理處對(duì)此次事故不負(fù)有上述安全保障義務(wù)。況且,，永定河道并非正常的活動(dòng),、通行場(chǎng)所，依據(jù)常識(shí),，無(wú)論是進(jìn)入河道或進(jìn)入冰面的行為,，均容易發(fā)生危及人身的危險(xiǎn)，這并不需要管理機(jī)關(guān)事先的警告或具備專業(yè)知識(shí)就可知曉,。

法院判自甘風(fēng)險(xiǎn)自己擔(dān)責(zé)

在判決書中,，法院特別指出，成年人應(yīng)是自身安危的第一責(zé)任人,，不能把自己的安危寄托在國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)無(wú)時(shí)無(wú)刻地提醒之下,。戶外活動(dòng)應(yīng)趨利避害，不隨意進(jìn)入非群眾活動(dòng)場(chǎng)所,，是每一個(gè)公民應(yīng)自覺遵守的行為規(guī)范,。支某在明知進(jìn)入河道、冰面行走存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下,，仍進(jìn)入該區(qū)域并導(dǎo)致自身溺亡,，其主觀上符合過(guò)于自信的過(guò)失，其行為屬于侵權(quán)責(zé)任法上的自甘風(fēng)險(xiǎn)行為,，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的損害后果,。

雖然支某的意外溺亡，造成二老老年喪子,，孩子年幼喪父,，其家庭境遇令人同情，法院對(duì)此表示了理解,。但管理方是否構(gòu)成侵權(quán),，需法律上嚴(yán)格界定及證據(jù)上的支持，不能以情感或結(jié)果責(zé)任主義為導(dǎo)向,，將損失交由不構(gòu)成侵權(quán)的他方承擔(dān),。

因此，綜合全案證據(jù),，豐臺(tái)法院一審判決永定河管理處不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，駁回了支某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。

判決后,，原告方表示服從法院判決,，并未上訴。目前該判決已生效,。

以上是“法院：自甘風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)責(zé)任”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。