男子監(jiān)獄中遭電警棍電擊身亡，兩警察犯故意殺人罪被判11年,，另3位警察判緩刑,，均上訴遭駁回，家屬獲賠85萬

西南商報官方賬號

青海省西川監(jiān)獄一名罪犯違反相關(guān)管理規(guī)定,，勞動過程中私藏紗剪,，被舉報后遭警察用電警棍電擊身亡，其家屬獲賠85萬元,。后來,，西寧市中院一審判決涉案的5位警察中兩人犯故意殺人罪被判11年,，另外3人犯虐待被監(jiān)管人罪均判緩刑。他們均不服,，提起上訴,。日前，青海省高院作出終審裁定,，駁回上訴,，維持原判。

男子犯強(qiáng)奸罪搶劫罪被判11年半

青海省高級人民法院的一份刑事裁定書顯示,，這名罪犯叫趙淘（化名）,，2011年12月9日，因犯強(qiáng)奸罪,、搶劫罪,，數(shù)罪并罰，被廣東省東莞市第三人民法院判處有期徒刑十一年六個月,，并處罰金2000元,。

次年4月26日，他被送到廣東省佛山監(jiān)獄服刑,，2013年6月在新疆庫爾勒監(jiān)獄服刑,，2017年6月被送到青海省西川監(jiān)獄服刑。

涉案的5名警察中,，趙某系青海省西川監(jiān)獄十一監(jiān)區(qū)原副監(jiān)區(qū)長,，李某系該監(jiān)獄二監(jiān)區(qū)原監(jiān)區(qū)長，另有兩人系該監(jiān)獄管教警察,，一人系見習(xí)管教警察,。

資料圖片。

紗剪藏褲兜被戴手銬關(guān)禁閉

青海省西寧市中級法院審理認(rèn)定的事實是,，2018年7月23日16時許,，西川監(jiān)獄二監(jiān)區(qū)組織犯人勞動間隙，服刑犯人趙淘違反管理規(guī)定,，在勞動過程中將紗剪藏在褲兜里帶入廁所,，有襲警和自殘可能。兩名同監(jiān)改造犯人發(fā)現(xiàn)后,，立即報告給值班警察,，隨后該警察將紗剪從趙淘處繳回。

次日,，該警察向時任二監(jiān)區(qū)長的李某匯報,，后經(jīng)二監(jiān)區(qū)研究，決定對趙淘嚴(yán)重違規(guī)行為處以禁閉和使用警戒具,，獄政科同意監(jiān)區(qū)意見,。

大約一小時后,，在李某安排下，幾位民警和服刑人員給趙淘加戴手銬,，強(qiáng)制送至嚴(yán)管隊執(zhí)行禁閉,。

到達(dá)嚴(yán)管隊后，趙淘拒不配合,，用頭撞擊束縛椅,、咬舌、謾罵抗拒嚴(yán)管,，被加穿束縛衣固定在束縛椅和防舌咬裝置上，進(jìn)行管教約束,。

遭警察用電警棍電擊身亡 ,。訊問過程中，他們持隨身攜帶的電警棍間斷性地輪番對趙淘的手臂,、頸,、腿、頭等部位進(jìn)行電擊,，并于當(dāng)天19：36離開,。

當(dāng)天21：30左右，嚴(yán)管隊安檢后組織犯人就寢,，一名犯人向正在值班的警察趙某等兩人報告稱,，趙淘亂喊亂叫影響他們休息。隨即,，趙某和另一位警察先后攜帶4根電警棍進(jìn)入放風(fēng)室,，對趙淘的胳膊、腿部,、頸部持續(xù)電擊3分鐘左右,，見趙淘頭部后仰，呼吸急促,，他們立即與在場罪犯給趙淘打開戒具進(jìn)行搶救,。

后來，他們立即將趙淘送往青海省紅十字醫(yī)院繼續(xù)搶救,。

當(dāng)晚曾參加過搶救的一名知情人士稱,，趙淘送來時呼之不應(yīng)，已無自主呼吸,，他雙側(cè)瞳孔散大,，雙側(cè)頸動脈搏動消失、心音消失,，醫(yī)生給他做了胸外按壓,、口對口人工呼吸,，當(dāng)天22：03送局中心醫(yī)院再次搶救，22：27又被送至急診科搶救,，進(jìn)行心肺復(fù)蘇,、電除顫，并給予腎上腺素,、碳酸氫鈉藥物治療,，“搶救了30分鐘，趙淘的呼吸和心跳一直沒有恢復(fù),，10：59被宣布死亡,。”

后經(jīng)法醫(yī)鑒定,，趙淘系電擊死亡,。

案發(fā)后，警察趙某等主動到該監(jiān)獄紀(jì)委說明事情經(jīng)過,，并接受組織調(diào)查,，涉案的另外3位警察等待接受組織調(diào)查。

一名知情警察稱,，趙淘被害致死后,，該監(jiān)獄賠償了他家屬85萬元。得到諒解后,，家屬請求法院對涉案人員免除處罰,。

兩警察判11年3警察判緩刑

2018年8月8日，警察趙某因涉嫌犯虐待被監(jiān)管人罪,，被青海省西寧市監(jiān)察委員會采取留置措施,，同年9月21日被逮捕。其余4名警察也被抓獲,。

庭審時,，作為該監(jiān)獄原警察的趙某則稱，2018年7月24日,，他和另一位警察在值班,，他看到幾名犯人押著趙淘在四五個民警陪同下走過來，便讓監(jiān)督崗準(zhǔn)備束縛椅和束縛衣,，這時其中一位警察把趙淘的禁閉審批表給了他,，趙淘因私藏紗剪被給予禁閉處分，“當(dāng)時他的情緒非常暴躁,，一直在亂喊亂叫,，我便安排幾名監(jiān)督崗給他把束縛衣穿上固定在束縛椅上，期間他還用頭撞擊束縛椅企圖自殘,，我們就給他穿上連體腳鐐,，他嘴里一直在罵,，送押的警察問他為何私藏紗剪，他不回答只是亂喊亂叫,?！?br>
他說，鑒于趙淘的反抗,，警察開始用電警棍對他電擊,，期間他咬傷舌頭，電擊前前后后大約持續(xù)了40分鐘,。

資料圖片,。

他還回憶說，7月27日晚上,，他從放風(fēng)室出去后聽見里面?zhèn)鞒鲭娋鞯穆曇艉挖w淘的慘叫聲,，約20分鐘后，李某等3位警察也走了出來,，稱趙淘很頑固死不認(rèn)錯。

后來,，他組織犯人睡覺后,，聽說趙淘又開始在鬧，便拿了兩根電警棍來到放風(fēng)室,，看到趙淘在嗷嗷亂叫,，遂用電警棍電擊他，另一位警察進(jìn)來后也開始電擊他,，電擊二三分鐘后趙淘突然呼吸急促,，“我感覺不對勁，便讓監(jiān)督崗把他嘴里的木棍取下,，解開束縛衣抬下束縛椅,，讓一名監(jiān)督崗檢查一下，對方說趙淘呼吸心跳都有,，就是比較弱,，該監(jiān)督崗便對他進(jìn)行了心肺復(fù)蘇，我們同時聯(lián)系監(jiān)獄醫(yī)院,，把趙淘抬到那里簡單處理后,，要求抓緊送到紅十字醫(yī)院?！?br>
他還說,，電擊時因電流擊打在趙淘身上，他感覺比較痛苦便喊叫起來,，對于電警棍的殺傷力,，他不清楚,，至于什么情況下該使用電警棍，他對監(jiān)獄的規(guī)定記不清了,，但一般遇到有嚴(yán)重危害或有哄監(jiān)鬧監(jiān)或襲警情況下,，都可以使用警戒具。

在當(dāng)時的情況下,，他認(rèn)為有必要使用電警棍,，趙淘亂喊亂叫有可能影響到其他犯人，嚴(yán)管隊的犯人比起普通監(jiān)區(qū)的犯人危險性大,，這些犯人一旦受到趙淘的影響,，有極大可能出現(xiàn)犯人哄監(jiān)鬧監(jiān)情況。

他說,，穿束縛衣固定在束縛椅上把趙淘控制住他本身沒有反抗力,，但他嘴里不停亂喊亂叫影響其他犯人，可能造成其他犯人哄監(jiān)鬧監(jiān),，如果場面一旦失控可能出現(xiàn)襲警,。

另一位涉案警察則稱，他不了解配發(fā)的電警棍電流電壓等性能,，也不清楚電警棍會造成什么樣的傷害,，沒有接受過培訓(xùn)，“我理解電警棍是屬于警戒具,，在服刑人員自殺,、自傷、自殘,、襲警,、傷害他犯時可以使用，事發(fā)時我們只有兩名警察在場,，6名監(jiān)督崗,，嚴(yán)管犯有15名，使用電警棍主要是自我保護(hù),，防止連鎖反應(yīng)震懾他犯,，對趙淘的死亡我也感到非常惋惜?！?br>
面對辯解,，法官審理后認(rèn)為，趙某等5人身為管教警察,，在被監(jiān)管人員不服從管教,，嚴(yán)重違反監(jiān)規(guī)抗拒改造時，不正確履行管教職責(zé)，在被監(jiān)管人員身體被約束后,，嚴(yán)重違反監(jiān)獄使用警戒具的規(guī)定,，持電警棍電擊被監(jiān)管人員，他們均構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪,。

因犯人已到就寢時間,，趙淘喊叫影響他犯休息，警察趙某等兩人前去勸阻無效后,，用電警棍對趙淘連續(xù)電擊造成他發(fā)生死亡的后果,，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定罪處刑,。另外李某等3位警察在趙淘已違規(guī)被加戴雙銬后,，仍對他輪番實施電擊，屬犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,，應(yīng)當(dāng)依法懲處,。

但趙某等5位警察案發(fā)后，主動向單位領(lǐng)導(dǎo)報告案件情況,，等待辦案機(jī)關(guān)調(diào)查,，有自首情節(jié)，他們歸案后能如實供述犯罪事實,，認(rèn)罪態(tài)度較好,，此案被害人家屬已得到足額賠償，并達(dá)成諒解協(xié)議,，考慮到趙淘生前患有心臟疾病等因素，均可依法從寬處罰,。

2019年8月26日,，青海省西寧市中院一審宣判稱，趙某等兩位警察犯故意殺人罪,，均被判處有期徒刑十一年,，另外李某等人因犯虐待被監(jiān)管人罪，被判處有期徒刑三年緩刑五年不等,。

提出上訴,，要求宣告無罪被駁回

一審宣判后，趙某等5人均不服,，提起上訴,，其中3位警察均稱他們系正常履職行為，無虐待趙淘的主觀故意,，應(yīng)宣告他們無罪,。

青海省高院審理后認(rèn)為，趙某等5位警察身為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員，在監(jiān)管場所電擊被加穿束縛衣固定在束縛椅并無反抗能力的被監(jiān)管人的行為,，已構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪,，且情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲,。其中,，趙某等兩位警察用電警棍電擊被監(jiān)管人并致其死亡的行為，應(yīng)根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定以故意殺人罪定罪從重處罰,。

法官認(rèn)為,，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實,、充分,，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng),，適用法律正確,，審判程序合法。

2020年1月17日,，青海省高院作出終審裁定,，駁回上訴，維持原判,。

西南商報源點(diǎn)新聞記者 汪子堯 黃平