幫沒駕照的朋友以租代購搞定車出事后責任也得一起扛

一起致人死亡的交通事故,，肇事者竟然無證駕駛且逃逸，原來這輛車是其托一位有駕照的朋友幫忙,，通過汽車租賃公司以租代購“搞定”的。如此情況下,，民事賠償責任該如何劃分,？近日，對這起機動車交通事故責任糾紛案依法判決,，保險賠償12萬元,，超出交強險部分，購車人擔責20%,，賠償17萬余元,；駕駛員擔責80%，賠償近70萬元,。之后,，保險可向駕駛?cè)俗焚r。

無證駕駛肇事逃逸,，獲刑四年八個月

“當天我們一家三口還有一個朋友在車上,，沒想到悲劇降臨，兒子沒了，其他人都不同程度受傷,?！睋?jù)李某夫婦陳述，2018年5月9日12時50分許,，一輛小轎車在經(jīng)過路口時突然撞過來,，對方司機逃離現(xiàn)場，兒子小李在送院治療7天后死亡,。

后經(jīng)司法鑒定,，小李系因顱腦損傷致呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡,；李某夫婦也分別構(gòu)成人體輕傷二級,，另一名乘客構(gòu)成人體輕微傷。

“肇事者許濤（化名）,，沒有駕駛執(zhí)照,，事故發(fā)生后棄車逃逸?！备鶕?jù)交警出具的事故認定書,，許濤缺乏必要的操作技能和安全常識，在駕駛機動車輛通過事發(fā)路口時,，未按規(guī)定讓右方道路的來車先行,，是造成該起事故的全部原因，承擔事故全部責任,。

2018年11月,，虎丘法院對這起交通肇事刑事案依法判決，被告人許濤在駕駛機動車過程中,，違反交通運輸管理法規(guī),，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡,，且在肇事后逃逸,，本案還導致多人不同程度受傷及財產(chǎn)受損，又鑒于被告人此前有前科劣跡且在本案中又系無證駕駛,，應(yīng)酌情從重處罰,，最終判處其有期徒刑四年八個月。

死者家屬提起民事索賠,，購車人成被告

據(jù)李某夫婦陳述,，在刑事案件審理過程中，才知道肇事者根本沒駕照,，那輛車也不在其名下,，是由他人以租代購的,。于是，“我們將包括兩家保險公司,、汽車租賃公司,、駕駛?cè)艘约百徿嚾说任迕桓嬉黄鹪V至法院，要求民事賠償,?！?br>
經(jīng)查，案涉車輛登記在一家汽車租賃公司名下,，事故發(fā)生時,，車輛在某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被保險人為汽車租賃公司,。

2018年4月24日,，汽車租賃公司與王勇（化名）簽訂《汽車租賃合同》，約定王勇以每月5347元,，支付36期的方式以租代購案涉車輛,。合同還約定，在租期內(nèi),，車輛所有權(quán)歸汽車租賃公司,，王勇享有車輛使用權(quán)；如王勇將車輛以出借或其他方式給第三人使用,，所產(chǎn)生的各類損失均由王勇向汽車租賃公司承擔,。

“一開始是我自己想買車，但汽車租賃公司要求提供有駕照的人員簽訂合同,，就找了哥們王勇幫忙簽字,。”庭審中,，被告許濤陳述,，“車輛實際是我所有，與王勇無關(guān),，愿意依法承擔責任?！?br>
“為什么你要去簽字,？”面對審判員的問題，被告王勇也表示很無奈,，“當時許濤急于買車,，就打電話給我，說他是銀行黑戶不能辦貸款,，但沒有提有無駕照的事情,?！蓖跤罗q稱，事故車輛的實際買受人為被告許濤,，交易過程是許濤與汽車租賃公司協(xié)商,，我方對于交易過程并不清楚，僅在協(xié)議上簽名,。我方僅為許濤買車行為提供幫助,，主觀上并無過錯，無須向原告承擔賠償責任,。

法院判決保險,、駕駛員、購車人共同擔責

法院認為,，公民的生命健康權(quán)受法律保護,，侵犯公民身體健康的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費等費用,，受害人死亡的,，還應(yīng)賠償喪葬費、死亡賠償金等,。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格,，導致第三人人身損害，當事人可以請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,，保險公司在賠償范圍內(nèi)可以向侵權(quán)人追償,。

本案中，原告李某夫婦包括醫(yī)療費,、死亡賠償金,、精神損害撫慰金等在內(nèi)的各項損失合計為9892.55元。

“首先應(yīng)由被告平安保險在交強險范圍內(nèi)賠償12萬元,，賠償后可以向侵權(quán)人進行追償,。”據(jù)承辦法官介紹,，原告損失超出交強險部分的金額8692.55元,，應(yīng)由事故雙方按照事故責任承擔，“盡管肇事車輛登記在汽車租賃公司名下,，但根據(jù)租賃合同,，王勇系通過以租代購的方式從租賃公司處取得車輛使用權(quán)，而在汽車租賃合同簽訂之前,，王勇已經(jīng)取得機動車駕駛證,，目前的證據(jù)不足以認定汽車租賃公司對事故的發(fā)生存在過錯?！?br>
另外,，王勇在汽車租賃合同上簽名并確認接收涉案車輛后,，其作為車輛的使用權(quán)人，對于車輛負有基本的管理義務(wù),，而其放任被告許濤無證駕駛該車輛,，最終導致本次事故的發(fā)生，應(yīng)對原告的損失承擔過錯責任,。因被告許濤承擔事故全部責任,，綜合本案的實際情況，法院認定被告王勇應(yīng)向原告承擔20%的賠償責任,，為.71元,；被告許濤應(yīng)向原告承擔80%的賠償責任，為.84元,。

【法官連線】車輛使用權(quán)人負有基本管理義務(wù)

本案中,，盡管肇事車輛登記在汽車租賃公司名下，但根據(jù)租賃合同,，是王勇簽字認定由其本人以租代購,，取得車輛使用權(quán)，并確認接收涉案車輛,，“也就是說,，不管案涉車輛是誰在使用，但作為車輛的使用權(quán)人,，對于車輛負有基本的管理義務(wù),。”承辦法官指出,，而王勇放任被告許濤無證駕駛該車輛,，最終導致本次事故的發(fā)生，所以應(yīng)對原告的損失承擔過錯責任,。

以上是“幫沒駕照的朋友以租代購搞定車出事后責任也得一起扛”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。