賣房附贈空調當心質量問題

開發(fā)商售房時給予買房人一定優(yōu)惠條件或者附贈一些產品,，甚至附贈面積等情況時有發(fā)生,，目的無外乎讓房產更有“吸引力”。附贈空調也是其中的一種方式,。雖說是贈與,，但如果出現(xiàn)了質量問題還是要按照合同約定承擔相應責任。如果確有問題,，買受人針對產品質量問題主張權利時,，有多條路徑可供選擇，但都應在法律規(guī)定和合同約定的范圍之內,。

案情回顧：

20年11月1日,，熊某與房地產公司簽訂了《商品房預售合同》，熊某以元購買了房地產公司開發(fā)的201號房屋,，該合同中注明房地產公司贈送熊某新風系統(tǒng),、中央空調。在此房屋的住宅質量保證書中約定空調的保修期限為2年,。

20年10月17日,，熊某接收上述房屋。熊某在房屋驗收交接時發(fā)現(xiàn)房屋的空調室外機存在跳閘問題,，此問題經維修后已解決。20年5月份,，熊某發(fā)現(xiàn)空調不制冷,，房地產公司聯(lián)系空調廠家多次維修未果，直至2017年5月20日空調才維修好,，此時本案正在訴訟期間,。

熊某稱，20年5月熊某開始正式使用空調時,，發(fā)現(xiàn)空調不制冷,，后聯(lián)系物業(yè)申請維修，但經多次維修未果,，直到訴訟中即2017年5月才將空調修好,。之前熊某只好購買電風扇降溫，為保障自己權益,，請求：1.房地產公司延長空調的兩年保修期限（保修期限從2017年5月20日至2019年5月19日止）,；2.房地產公司賠償購買電風扇損失032元、空調差價元,、誤工費500元,、交通費500元、精神損害撫慰金1000元,。

《商品房預售合同》中雖約定中央空調屬于贈送部分,，但是由于房地產公司在住宅質量保證書中承諾空調的保修期限為2年,，故房地產公司仍應當對于空調承擔保修責任。熊某于20年10月17日接收房屋后,，先后發(fā)現(xiàn)空調的室外機存在跳閘現(xiàn)象,，以及空調存在無法制冷的功能障礙，房地產公司應當對此承擔保修責任?，F(xiàn)房地產公司對空調的修理行為正是履行該公司保修義務的體現(xiàn),。在熊某未能證明房地產公司存在不履行修理義務的情況下，爭議并未出現(xiàn),，熊某現(xiàn)請求延長2年保修期,，沒有合同和法律依據(jù)。應當明確的是,，因修理占用的時間應當從保修期中予以扣除,；但在跳閘問題修復之后，因熊某未及時對于空調是否存在功能障礙進行驗收的時間,，屬于熊某自行放任結果的產生,，該部分時間不應予以扣除。現(xiàn)熊某對于延長保修期的認定尚不具有訴的利益,，法院對其主張不予支持,。

對于熊某購買電風扇花費的032元，考慮到空調的維修期間正值夏季,，必然給熊某的生活造成影響,，對于熊某要求給付電風扇費用的請求應當予以保護。一審法院未支持其該項請求不當,，法院予以糾正,。對于熊某購買電風扇的費用，應結合產品的降溫功能,、使用時間和電風扇的使用壽命酌情予以考慮,。法院酌定該部分費用為600元。熊某請求過高部分,，法院不予支持,。

對于熊某主張的差價損失，與合同約定情形不符,，對于熊某的該項請求不予支持,。對于誤工費和交通費，屬于因空調維修所必然發(fā)生的費用,，一審法院酌定的數(shù)額并無明顯不當,，法院予以維持。對于熊某主張的精神損害撫慰金,，該請求于法無據(jù),，法院不予支持,。最終，法院支持了熊某主張的購買電風扇的損失600元,、誤工費400元,、交通費200元。

法官說法：

本案是商品房買賣中因附帶的中央空調無法正常使用而引發(fā)的糾紛,。因該類問題在房屋買賣合同糾紛中較為常見,，法律關系如何確定，購房人如何正當維權,，具有一定的示范意義,。

法官提示：

（一）開發(fā)商是否應就空調質量承擔責任

熊某作為購房人，購買房地產公司開發(fā)的商品房,，在商品房預售合同中約定中央空調屬于贈送部分,，該種情況一般按照合同的約定認定為贈與法律關系較為合適。但對中央空調部分的贈與,，并非單純意義上的贈與,，該贈與是以買房人購買訴爭房屋為前提條件的贈與，屬于附義務的贈與,。根據(jù)合同法第191條的規(guī)定,，附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的,，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任,，因此開發(fā)商應對于中央空調的質量承擔責任。

本案中,，因房地產公司在商品房預售合同中約定空調系贈與，且在住宅質量保證書中亦承諾空調的保修期限為2年,。在熊某未能證明房地產公司存在不履行修理義務的情況下,，請求延長2年保修期，沒有合同和法律依據(jù),，法院對此不予支持,。

（二）熊某主張的其他損失應否得到支持

考慮到空調的維修期間正值夏季，必然給熊某的生活造成影響,，熊某購買了電風扇以滿足其日常使用需要,，對于熊某要求給付電風扇費用的請求應當予以支持。但熊某購買的電風扇并非單純的用于降溫功能的空調的替代物,，而是具有空氣凈化功能的高端品牌電扇,，其所花費的費用亦遠高于普通具備降溫功能的電扇的費用，故法院僅能夠支持其購買電扇的部分花費,。除此之外,，熊某購買的電扇在空調修復之后仍可以繼續(xù)使用或者另行出售變現(xiàn),，因此法院在酌定費用之時，還應當考慮電扇的實際使用時間,、使用壽命等情況予以一定程度上的折舊,。

對于熊某購買電扇所產生的交通費和因維修空調所產生的誤工費，均系該問題出現(xiàn)之后所必然發(fā)生的費用,，一審法院酌定的數(shù)額亦在合理范圍之內,，故二審法院予以維持。但產品存在質量問題尚未給熊某造成人身傷害,，不存在人身損害賠償的問題,，熊某在本案中主張的精神損失，并無合同和法律依據(jù),，不應予以支持,。

以上是“賣房附贈空調當心質量問題”的相關信息，想了解更多相關知識請關注好律師網刑事制度欄目,。